Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 22-849/2018

Судья Камчатского краевого суда

Кириллов Е.П,

при секретаре

Строкине С.Л,

с участием прокурора

Киракосян Ж.И,

осуждённого

Нерадовского Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Нерадовского Р.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2018 года, которым в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

Заслушав пояснения осуждённого, поддержавшего апелляционную жалобу, и мнение прокурора Киракосян Ж.И, полагавшей постановление правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нерадовский осуждён приговором от 23 октября 2012 года по п."г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, и приговором от 9 апреля 2014 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 августа 2018 года в суд поступило ходатайство осуждённого о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Нерадовский, не соглашаясь с вынесенным решением, полагает, что суд формально рассмотрел его ходатайство и не учёл характер допущенного им нарушения режима отбывания наказания, за которое ему, как он считает, необоснованно объявлено последнее взыскание. Просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с положениями ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания. В колонии-поселения могут быть переведены лишь те осуждённые, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно. Вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. При этом подлежат учёту соблюдение установленного порядка отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого.

Принимая решение по ходатайству Нерадовского, суд первой инстанции учитывал, что осуждённый отбыл установленную законом для обращения с подобным ходатайством часть срока назначенного наказания, а также позитивные данные о его личности, в частности наличие поощрений за добросовестное отношение к труду. В то же время, не смотря на указанные обстоятельства, поведение Нерадовского за всё время отбывания наказания не было стабильно положительным, о чём свидетельствуют допущенные им нарушения правил установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания. За время содержания в ФКУ ИК-5 трудоустроен не был, и желания трудиться не проявлял, поощрений не имеет, активного участия в жизни отряда не принимает, на беседы воспитательного характера реагирует опосредованно, не всегда делая должные выводы, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает нерегулярно. Изложенные сведения позволили суду, с учётом мнений прокурора и администрации колонии, не поддержавших ходатайство осуждённого, прийти к выводу об отсутствии достаточных оснований для положительного решения вопроса о переводе осуждённого в колонию-поселение. Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Несогласие осуждённого с последним взысканием не может являться предметом проверки в суде апелляционной инстанции, поскольку решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, так как действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, решение администрации исправительного учреждения о наложении взыскания осуждённым не обжаловалось.

Таким образом, в постановлении суда первой инстанции приведены нормы права, регламентирующие рассмотрение вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого решения со ссылками на конкретные материалы, исследованные в судебном заседании, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Нерадовского Р.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья