Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 22-884/2018

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А,

при секретаре Дудник К.С,

с участием прокурора Киракосян Ж.И,

осуждённого Шевченко А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шевченко А.П. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 октября 2018 года, которым

Шевченко А.П, "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения осужденного Шевченко А.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы и возражения прокурора Киракосян Ж.И, просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2015 года Шевченко А.П. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

2 февраля 2016 года приговором Партизанского городского суда Приморского края Шевченко А.П. осуждён по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.

В

апелляционной жалобе осуждённый Шевченко А.П. считает представленную администрацией характеристику противоречивой, данной с целью умышленно ввести суд в заблуждение и отказать ему в удовлетворении ходатайства. В судебном заседании он не смог выразить свое несогласие с характеристикой по причине плохого самочувствия. Указывает, что устные выговоры погашены, а выговор в 2018 году объявлен за незначительный проступок. Администрация колонии не принимает во внимание имеющиеся у него серьезные проблемы со здоровьем, выявленные заболевания, указав, что он не принимает участие в благоустройстве отряда и не пытается себя проявить. Просит удовлетворить его ходатайство и учесть, что он старается выполнять установленные в учреждении требования, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которую не могут обеспечить в исправительной колонии.

В возражениях на жалобу помощник Елизовского городского прокурора Белан Ю.А. находит ее не подлежащей удовлетворению, полагая, что изложенные в ней доводы несостоятельны.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, и лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов, принимая решение, судья учитывал, что Шевченко отбыл более половины срока назначенного наказания, в общественно-полезных мероприятиях по благоустройству отряда участия не принимает, конфликтных ситуаций не создает, поощрений не имеет.

За период отбывания наказания осужденный допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе, 25 мая 2018 года в виде выговора за нарушение формы одежды, является действующим.

Из выводов, изложенных в характеристике на осуждённого, согласованной с сотрудниками исправительного учреждения, усматривается, что Шевченко для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Не поддержал ходатайство осуждённого и участвующий в судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 Сирица.

Поскольку вопрос об условно-досрочном освобождении решается на основе всесторонней оценки данных о личности осуждённого, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о том, что для своего исправления Шевченко не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку принятое судьей решение в достаточной степени мотивировано, основано на представленных материалах, в том числе личного дела осуждённого, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий.

При рассмотрении ходатайства осуждённого судом в полной мере учтены все имеющие значение сведения о личности Шевченко и его поведении, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ссылка в жалобе на то, что допущенные нарушения незначительны, не свидетельствует об исправлении осуждённого, поскольку соблюдение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении является его обязанностью.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы о том, что наложенные взыскания погашены, так как в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Данных, ставящих под сомнение сведения о личности осуждённого, изложенные в характеристике, в представленных материалах не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Признавая решение суда об отказе Шевченко в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе, и с учётом иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого

Шевченко А.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова