Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-2401/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Копылова Р.В, Миронова А.А,

при секретаре Ткаченко А.В,

15 ноября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Василенко Я.А. - Баранова В.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Василенко Я.А. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты", открывшееся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Василенко Я.А. - Баранова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко Я.А. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, "данные изъяты" В установленный законом срок в наследство не вступила в связи с тем, что связь с отцом была утрачена из-за военных действий на Украине. 26 марта 2018 года она получила телеграмму от ФИО2, в которой было указано, что ее отец умер, а также номер телефона для связи. Созвонившись с ней, она узнала, что отец работал в принадлежащем от ФИО2. магазине разнорабочим и умер в ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников не имеется, так как других детей у ФИО1 нет, а брак с ее матерью ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Истец Василенко Я.А. в судебном заседании участия не принимала.

Ее представители Баранов В.А. и Фещенко А.О. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимал. В суд представлены письменные возражения на иск ввиду неуважительности причины пропуска срока, указанной истцом в виде утраты ее связи с отцом из-за военных действий.

Третье лицо нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Цысь О.В. в судебном заседании участия не принимала.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Баранов В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, так как согласно действующему законодательству принятие наследства не зависит от внимания наследников к наследодателю при его жизни. Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае является не установление наличия возможности наследника поддерживать отношения и проявлять заботу о наследодателе, а наличие реальной возможности у наследника знать о смерти наследодателя. Между тем суд первой инстанции не установилуказанные юридически значимые обстоятельства, не учел, что истец был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку с отцом в связи с боевыми действиями на Украине.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который на момент смерти являлся собственником жилого помещения, "данные изъяты".

Василенко Я.А. (дочь умершего) является наследником первой очереди после смерти ФИО1 Наличие у наследодателя иных наследников в ходе судебного разбирательства не установлено.

20 июня 2018 года Баранов В.В, действующий от имени истца на основании доверенности на представление ее интересов по всем вопросам, связанным с оформлением наследственных прав после смерти ФИО1, относительно квартиры "данные изъяты", обратился к нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Цысь О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону.

Постановлением нотариуса от 20 июня 2018 года N 296 в совершении указанного нотариального действия отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, что послужило причиной для обращения истца в суд.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, допускают возможность восстановления наследнику в судебном порядке срока принятия наследства при условии, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Следовательно, юридически значимыми для правильного разрешения настоящего дела является доказанность истцом наличия объективных причин, препятствовавших ей своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора ни дату осведомленности Василенко Я.А. об открытии наследства, ни дату, когда отпали причины, по которым она не могла принять наследство, исходя из которых необходимо было исчислять шестимесячный срок обращения в суд с соответствующим иском, а так же не проверил, имели ли место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, следовательно, эти обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Василенко Я.А, суд первой инстанции исходил из того, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, а истец более двух лет не интересовалась судьбой отца.

При этом суд отверг ее доводы об утрате связи с отцом из-за боевых действий на территории Украины, указав в своем решении, что получение истцом телеграммы с уведомлением ее о смерти отца не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права, поэтому решение суда подлежит отмене.

Обращаясь в суд с иском, Василенко Я.А, проживающая в "данные изъяты", ссылалась на то, что о смерти отца узнала лишь в марте 2018 года из телеграммы от ФИО2, у которой ФИО1. работал до своей смерти. В период с февраля 2016 года, когда между истцом и ее отцом состоялся последний телефонный разговор, связь между ними была утрачена ввиду военных действий на территории Украины: ее письма оставались без ответа и не возвращались назад, а когда осенью 2016 года мобильная связь была налажена, отец перестал отвечать на ее звонки. Иным образом узнать о судьбе отца она возможности не имела, так как других наследников не имеется и никаких знакомых в Петропавловске-Камчатском у нее нет.

Материалами дела подтверждается, что истец является гражданином Украины, проживает в "данные изъяты"), где она зарегистрирована по месту проживания с 21 июня 2001 года.

17 мая 2018 года Василенко Я.А. выдала доверенность на представление ее интересов в нотариальной конторе, во всех государственных органах, перед организациями и гражданами во всех административных, правоохранительных и других учреждениях и организациях, органах местного самоуправления по всем вопросам, связанным с оформлением наследственных прав после смерти ее отца ФИО1 проживавшего в г. Петропавловск-Камчатский, относительно квартиры "данные изъяты".

20 июня 2018 года представитель Василенко Я.А. по указанной выше доверенности обратился к нотариусу с просьбой удостоверить заявление о принятии наследства по закону, в чем постановлением от этой же даты было отказано. В суд настоящее исковое заявление Василенко Я.А. поступило 2 июля 2018 года.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО4. следует, что ФИО1. до своей смерти перенес инсульт, после чего его работодатель от ФИО2. пыталась связаться с его дочерью по телефону, который сообщил сам ФИО1, однако этого сделать не удалось, поэтому его похороны были организованы силами коллектива магазина.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец, будучи единственным наследником ФИО1, общалась с ним путем телефонной и почтовой связи, проживает на территории другого государства - Украины, на востоке которой, согласно общедоступным источникам, с 7 апреля 2014 года имеет место вооруженный конфликт, при этом каких-либо доказательств, опровергающих доводы Василенко Я.А. об отсутствии у нее возможности своевременно узнать об открытии наследства и позволяющих сделать вывод о том, что она должна была узнать о смерти своего отца до получения ею телеграммы от от ФИО2. каким-либо иным образом, суду не представлено, и с очевидностью, исходя из обстоятельств дела, этого не следует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца объективных причин, не позволивших ей своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства. А поскольку в суд она обратилась в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с даты получения ею уведомления о смерти наследодателя, по настоящему делу установлена совокупность обстоятельств, необходимых для восстановления срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Василенко Я.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании ее принявшей наследство и признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 327 1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 августа 2018 года отменить.

Иск Василенко Я.А. удовлетворить.

Восстановить Василенко Я.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Василенко Я.А. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Василенко Я.А. право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи