Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-2415/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В,

судей Пименовой С.Ю, Куликова Б.В,

при секретаре Выстровой Л.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Сакс В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе Сакс В.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 августа 2018 года (дело N 2-439/2018 судья Хорхордина Н.М.), которым, постановлено:

Исковые требования акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Сакс В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Сакс В.В. в пользу акционерного общества "Камчатэнергосервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 227979 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5479 рублей 80 копеек, а всего взыскать 233459 рублей 72 копейки.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ответчика Сакс В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Камчатэнергосервис" обратилось в суд с иском к Сакс В.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником и потребителем коммунальных услуг, предоставленных обществом по жилому помещению, расположенному "адрес". Общество с 1 октября 2015 года осуществляет на территории Вилючинского городского округа деятельность единой теплоснабжающей организации, а также гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, то есть является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии, горячего и холодного теплоснабжения, а также осуществляет водоотведение на территории Вилючинского городского округа. С 1 июня 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома N "адрес" выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, и принято решение о внесении оплаты за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании квитанций, выставляемых РСО. Многоквартирный дом N "адрес" общедомовым прибором учета объемов коммунального ресурса, поданного в дом не оборудован. Документы, свидетельствующие об оборудовании в жилом помещении ответчика Сакс В.В. индивидуальных приборов учета тепловой энергии, ГВС, ХВС, альтернативных источников отопления у истца отсутствуют.

Истец также указал, что за период с 1 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 227979 руб. 92 коп. Определением мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 9 августа 2017 года на основании заявления Сакс В.В. отменен вынесенный судебный приказ от 17 июля 2017 года по делу N

Поскольку ответчик задолженность за оказанные АО "Камчатэнергосервис" услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению не оплатил, ссылаясь на ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Слепов В.И, действующий на основании доверенности с объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении

Ответчик Сакс В.В. в судебном заседании поддержал свои возражения на исковое заявление в полном объеме, был не согласен с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что является собственником спорного жилого помещения с 2001 года. Квартиру он приобрел по остаточной стоимости, в плохом состоянии. В 2011 году в его жилом помещении был проведен осмотр представителем ООО "Перспектива" и аварийной бригадой были демонтированы радиаторы отопления, холодное и горячее водоснабжение, заменены стояки, установлены заглушки, раковины, смесители, ванна в его квартире отсутствовали, кроме того, было установлено, что данная жилплощадь не жилая. Управляющая организация сказала ему приобретать радиаторы отопления за свой счет, после чего они будут установлены. В период с 2015 года по 2017 год он привлек к ремонту бригаду строителей ООО " "данные изъяты"" и по мере поступления денежных средств от него на оплату услуг по ремонту жилого помещения в его квартире производился ремонт, который был окончен 20 апреля 2017 года, были установлены и введены в эксплуатацию радиаторы отопления и установлена вся разводка ХВС и ГВС, о чем был составлен соответствующий акт. Дополнительно суду пояснил, что во время производства ремонтных работ в помещении никто не проживал. Указал, что данная квартира стояла пустая 17 лет, он проживал на съемных квартирах вместе со своей гражданской супругой Мазуренко А.С. и детьми. В 2016 году он обращался к истцу за перерасчетом в связи с не проживанием в спорном жилом помещении, но ответа не получил, документов подтверждающих его обращение к истцу у него нет.

Третье лицо Мазуренко А.С, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного мнения относительно заявленных требований не представила.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сакс В.В, не соглашаясь с решением суда, считая его необоснованным по изложенным основаниям, просит таковое отменить и принять новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 данного Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Камчатэнергосервис" является единой теплоснабжающей организацией и гарантирующей организацией для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения Вилючинского городского округа.

Многоквартирный жилой дом N "адрес" присоединен к централизованным сетям обеспечения энергетическими ресурсами: тепловой энергией, горячей водой, холодной водой, также дом присоединен к централизованной сети водоотведения, которые (сети) с 1 октября 2015 года по настоящее время находятся во владении у АО "Камчатэнергосервис" на основании договора аренды от 1 сентября 2015 года.

30 июля 2015 года общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N "адрес", принято решение производить оплату за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании квитанций, выставляемых РСО.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ответчику Саксу В.В.

В вышеуказанном жилом помещении с 26 ноября 2013 года по настоящее время значатся зарегистрированными: Мазуренко А.С, а также несовершеннолетние ФИО

Из материалов дела также следует, что в период с 1 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года ответчик в нарушение правовых норм жилищного законодательства свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 227979 руб. 92 коп.

Доказательств того, что сумма задолженности ответчиком погашена частично либо в полном объеме, суду не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, указывающих на правомерность предъявленных истцом требований по взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги, пришел к верному выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

При этом, не принимая во внимание довод ответчика о том, что в жилом помещении никто не проживал, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 153 и п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Правомерно отвергая довод Сакса В.В. о том, что размер заявленной истцом к взысканию задолженности подлежит перерасчету с учетом не проживания лиц в жилом помещении и фактическим не предоставлением коммунальных услуг по ГВС и ХВС в период образовавшейся задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исходил из того, что ответчик в установленном порядке и сроки к истцу по вопросу производства перерасчета, с приложением подтверждающих документов, не обращался.

То обстоятельство, что ресурсоснабжающей организацией не заключен с ответчиком индивидуальный договор о предоставлении коммунальных услуг, основанием для отмены решения суда не является, поскольку, как следует из материалов дела, с ответчиком заключен соответствующий договор путем совершения потребителем конклюдентных действий, что не противоречит п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года N 2089-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбкина Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 6, абзацем первым пункта 7 и абзацем вторым пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оспариваемые нормы, позволяя заключать договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, путем совершения конклюдентных действий, направлены на упрощение порядка предоставления коммунальных услуг гражданам и тем самым - на защиту их интересов и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора о предоставлении коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления истцом платы за отопление в связи с не предоставлением соответствующей коммунальной услуги по причине отсутствия квартире радиаторов отопления также является несостоятельным и не принимается судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно подп. "е" п. 4 Правил отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 2 Правил внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

По смыслу п. 2 Правил радиаторы отопления, а также санитарно-техническое оборудование, при помощи которых осуществляется потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, отнесены к внутриквартирному оборудованию.

В соответствии с п. 21 Правил ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 103 Правил).

Как следует из материалов дела, объяснений самого ответчика, неполучение в спорном жилом помещении коммунальной услуги по отоплению связано с отсутствием в нем радиаторов отопления.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную ресурсоснабжающей организацией до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, как верно указал суд первой инстанции, не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 103 Правил в случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу, начисленную ресурсоснабжающей организацией, не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, начисление истцом платы за поставленные ответчику коммунальные услуги является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, которые учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного решения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи