Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-2502/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н,

судей Мелентьевой Ж.Г, Володкевич Т.В.

при секретаре Чуйковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском

15 ноября 2018 года дело по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Мухину Р.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 4802 руб. с последующим перечислением на лицевой счет ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г, объяснение представителя войсковой части 60027 Иваненко Е.Л, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражение на доводы апелляционных жалоб представителя Мухина Р.В. - Макарьева В.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее по тексту ФКУ "ОСК ВВО") обратилось в суд с иском к Мухину Р.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 4802 руб, ссылаясь на то, что за период с сентября по октябрь 2015 года ответчику, как бывшему военнослужащему, необоснованно начислено и перечислено денежное довольствие в указанной сумме, а именно: ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 2300 руб, районная надбавка в сумме 1380 руб. и северная надбавка в размере 1840 руб. Приказом командующего войсками и силами на Северо-Востоке от 5 октября 2015 года N 257 Мухин Р.В. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части 87272 от 11 февраля 2016 года N 48 в редакции приказа от 25 марта 2016 года N 100 Мухин Р.В. полагается сдавшим дела и должность с 31 августа 2015 года. Исключен Мухин Р.В. из списков личного состава войсковой части с 12 апреля 2016 года. Полагает, что ответчик не имел права на выплату надбавок с момента сдачи дел и должности, в связи с чем просил взыскать с ответчика излишне выплаченные средства в размере 4802 руб. с последующим перечислением на лицевой счет ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту ФКУ "ЕРЦ МО РФ").

Истец ФКУ "ОСК ВВО" представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мухин Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Макарьев Р.В. исковые требования не признал.

Третьи лица ФКУ "ЕРЦ МО РФ", войсковая часть 60027, войсковая часть 87272 представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы, а ответчик обязанности по должности не исполнял с 31 августа 2015 года и право на получение ежемесячных надбавок не имел. Также в жалобе указано, что спорные денежные средства были выплачены ответчику сверх причитающихся по закону, в связи с чем ФКУ "ЕРЦ МО РФ" полагает, что запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не применим, поскольку начисление неположенной ответчику выплаты произошло вследствие счетной ошибки, вызванной недостоверным отражением в единой базе данных сведений.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в своей апелляционной жалобе также просит решения суда отменить, полагая, что судом сделан неверный вывод об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика, а также счетной ошибки при исчислении денежного довольствия Мухину Р.В. Указывает, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, их перерасчет при выплате денежного довольствия за очередной месяц не влечет лишение военнослужащего средств существования, а поэтому в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ он обязан добровольно возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество, в том числе и излишне выплаченные ему денежные средства. Кроме того, указывает на то, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных, приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет, в связи с чем ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных получил не причитающиеся ему денежные средства, законного права на получение которых не имел, поэтому считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ошибочен. Под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат произведенных в результате недостоверной или неполной информации внесенной в СПО "Алушта".

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Иных оснований ко взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является установление наличия недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказать которое по действующему законодательству возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мухин Р.В. проходил военную службу в должности "данные изъяты". Приказом командующего войсками и силами на Северо-Востоке от 5 октября 2015 года N 257 Мухин Р.В. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части 87272 от 11 февраля 2016 года N 48 в редакции приказа от 25 марта 2016 года N 100 ответчик полагается сдавшим дела и должность с 31 августа 2015 года. Ответчик исключен из списков личного состава войсковой части с 12 апреля 2016 года. За период с сентября по октябрь 2015 года Мухину Р.В. была начислена и выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 4802 руб. с учетом вычета НДФЛ.

Разрешая спор и отказывая ФКУ "ОСК ВВО" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные денежные средства перечислены ответчику в качестве денежного довольствия, при этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности его действий, направленных на незаконное получение спорной денежной суммы или злоупотребление своим правом, а также наличия со стороны истца счетной ошибки при начислении указанной суммы, в судебное заседание не представлено.

Также суд в решении указал, что начисление денежного довольствия ответчику в размере 4802 руб. и дальнейшее его перечисление последнему, свидетельствует о неорганизованности истца, а не о недобросовестности ответчика, так как последний был уволен и исключен из списков личного состава только 30 апреля 2016 года.

Данные выводы суда первой инстанции соответствует требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выплаченные ответчику ежемесячные надбавки за период с сентября по октябрь 2015 года в размере 4802 руб. не могут рассматриваться в качестве составляющих денежного довольствия военнослужащего, сдавшего дела и должность, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела не следует о том, что при получении денежного довольствия за октябрь 2015 года в сумме 127496 руб. 07 коп. Мухин Р.В. был осведомлен о том, что оспариваемая истцом сумма в размере 4802 руб. является излишне выплаченной.

Доводы апелляционных жалоб относительно применения положений ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, что не дает оснований считать решение суда незаконным.

Другие доводы апелляционных жалоб также не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании правовых норм.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах ФКУ "ОСК ВВО" и ФКУ "ЕРЦ МО РФ", судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи