Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-2517/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Стальмахович О.Н,

судей Володкевич Т.В, Мелентьевой Ж.Г,

при секретаре Пушкарь О.И.

15 ноября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова Ф.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск Юсупова Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайфун" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату утраченного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Ф.А. обратился в суд с иском к ООО "Частная охранная организация "Тайфун" о взыскании неустойки за задержку выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10 ноября 2017года по 28 мая 2018 года в размере 2 200 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Частная охранная организация "Тайфун", решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 марта 2018 года с ответчика в его пользу взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 25 сентября по 24 октября 2017 года в размере среднемесячного заработка в сумме 20000 рублей, указанная денежная сумма поступила на расчетный счет УФССП России по Камчатскому краю 28 мая 2018 года, таким образом, за несвоевременное перечисление денежных средств с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодексаРФ.

Юсупов Ф.А. в судебном заседании требования поддержал.

ООО "Частная охранная организация "Тайфун" в судебное заседание своего представителя не направило; согласно письменному отзыву возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ не предусмотрено начисление неустойки на компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, кроме того, не согласилось с периодом возникновения просрочки, полагая, что период необходимо исчислять с 22апреля 2018 года - даты вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Юсупов Ф.А. просит судебную коллегию решение суда отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права по обстоятельствам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,с ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Ф.А. был принят на работу в ООО "Тайфун" на должность охранника, 26 августа 2017года подал заявление об увольнении.

26 сентября 2017 годаистец обратился в суд с иском к ООО "Тайфун" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку. Определением суда от 27 октября 2017 года по данным исковым требованиям между сторонами утверждено мировое соглашение.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2018 года с ООО "Тайфун" в пользуЮсупова Ф.А. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 25 сентября по 24 октября 2017 года в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, а всего 26000 рублей.

28 апреля 2018 года на основании данного решения суда выдан исполнительный лист.

Платежным поручением N 431441 от 28 мая 2018 года денежные средства в размере 27100 рублей перечислены ООО "Тайфун" на расчётный счет Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю.

Отказывая в удовлетворении иска Юсупова Ф.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату утраченного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взысканных по решению суда, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований. При этом, суд исходил из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, однако, неполученный истцом заработок, в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, определенный ко взысканию судом, в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ в этот перечень не входит. Возможность применения меры материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, к другой мере ответственности работодателя, ст. 234 Трудового кодекса РФ законом не предусмотрена

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В данном случае, право на получение компенсации за задержку выдачи трудовой книжки возникло у истца в связи с наличием трудовых отношений с ответчиком, а положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя и за нарушение сроков других выплат, причитающихся работнику. К таким другим выплатам, по мнению судебной коллегии, следует отнести и компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

Кроме того, закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали истца в случае неисполнения судебного акта о взыскании причитающихся ему денежных сумм предъявить требования к ответчику только об индексации взысканных по решению суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ и лишали бы его права на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся ему сумм в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ после вынесения решения о взыскании указанных сумм в пользу работника с работодателя.

Так, из материалов дела следует, что решение суда от 12 марта 2018 года вступило в законную силу 21 апреля 2018 года, что сторонами не оспаривается. При этом указанная в решении денежная сумма в размере 20000 рублей была выплачена работодателем только 28 мая 2018 года, то есть имела место просрочка в выплате с 22 апреля по 28 мая 2018 года в количестве 37 дней.

Поскольку в данном случае работодатель допустил просрочку причитающихся Юсупову Ф.А. выплат, то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с него подлежит взысканию компенсация исходя из следующего расчета: 20000 рублей x 7,25 % х 1/ 150 x 37 дней = 357 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем обжалуемое решение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения - о частичном удовлетворении исковых требований Юсупова Ф.А. к ООО "Тайфун" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2018года отменить.

Исковые требования Юсупова Ф.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайфун" в пользу Юсупова Ф.А. неустойку за несвоевременную выплату компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22апреля по 28 мая 2018 года в размере 357рублей 60 копеек.

Председательствующий судья

Судьи