Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-2726/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Стальмахович О.Н,

судей

Володкевич Т.В.В, Полозовой А.А,

при секретаре

Ткаченко А.В.

13 декабря 2018 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе КирюшкинойЛ.Н. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 октября 2018 года, которым принят отказ Кирюшкиной Л.Н. от исковых требований к краевому государственному автономному учреждению социальной защиты "Елизовский дом-интернат для умственно отсталых детей" о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производство по делу прекращено.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Кирюшкиной Л.Н, поддержавшей доводы частной жалобы, представителей краевому государственному автономному учреждению социальной защиты "Елизовский дом-интернат для умственно отсталых детей" Литвиновой А.В. и Смирновой К.А, полагавших определение суда законным, частную жалобу - необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюшкина Л.Н. обратилась в суд с иском к краевому государственному автономному учреждению социальной защиты "Елизовский дом-интернат для умственно отсталых детей", в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконными приказ N 352-л/с от 10 августа 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ N 65-к от 28 августа 2018года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности "данные изъяты", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 августа по 1 октября 2018 года в размере 41781 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Кирюшкина Л.Н. в ходе судебного заседания заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указала, что приказ N 352-л/с от 10 августа 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора считает законным, поскольку она действительно нарушила трудовую дисциплину, покинув рабочее место ранее положенного времени, не отрицала, что на смене 23 августа 2018 года она спала и была разбужена охранником, 25 августа 2018 года во время прогулки с воспитанниками она оставила ФИО1 в здании и он с ее ведома и разрешения мыл пол в спальне группы " "данные изъяты"", то есть, выполнял ее трудовые обязанности, в связи с чем у работодателя имелись основания для ее увольнения.

Представители краевого государственного автономного учреждения социальной защиты "Елизовский дом-интернат для умственно отсталых детей" Смирнова К.А. и Литвинова А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу. Полагали привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнение обоснованными.

Представитель Министерства социального развития и труда Камчатского края Дементьева А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 2октября 2018 года производство по делу прекращено на основании абз. 4 ст.220 ГПК РФ в связи с отказом Кирюшкиной Л.Н. от иска и принятием его судом.

В частной жалобе Кирюшкина Л.Н, не соглашаясь с определением, просит судебную коллегию его отменить. Указывает, что отказ от иска она написала неосознанно и недобровольно, так как не понимала значение отказа, считала, что судом будет вынесено решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Из материалов дела усматривается, что Кирюшкина Л.Н, реализуя свое процессуальное право, заявила отказ от исковых требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении от 2 октября 2018 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления в судебном заседании 2 октября 2018 года установлено, что действия истца не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в поданном ею заявлении от 2 октября 2018 года и протоколе судебного заседания от 2 октября 2018 года.

Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, правомерно исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было. При этом требования гражданского процессуального законодательства, регламентирующие процедуру отказа истца от иска, судом были соблюдены.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска является обоснованным и не противоречит закону.

Признавая доводы частной жалобы Кирюшкиной Л.Н. о несогласии с вынесенным определением несостоятельными, судебная коллегия исходит из того, что заявление об отказе от заявленных исковых требований подано в письменной форме, выражает действительное волеизъявление истца, направленное на отказ от иска, подписано лично Кирюшкиной Л.Н, последствия отказа от исковых требований истцу были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении и объяснениями в суде апелляционной инстанции.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное, частную жалобу - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи