Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 25 октября 2018 г. по делу N 33а-2361/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В,

судей

Венина А.Н. и Горна В.Ф,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 октября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Жураева И.Х. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3августа 2018 года, которым постановлено:

административный иск Жураева И.Х. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 6 июня 2018 года, об аннулировании ранее выданного вида на жительство от 7 июня 2018 года, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н, объяснения представителя административного ответчика Русовой Т.В, полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жураев И.Х. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании незаконными решений УМВД России по Камчатскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 6 июня 2018 года, об аннулировании ранее выданного вида на жительство от 7 июня 2018 года.

В обоснование иска указал, что является гражданином Республики "данные изъяты", на территории Российской Федерации проживает и работает с ДД.ММ.ГГГГ. Прошел обучение в КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" по программе подготовки специалистов среднего звена: "Строительство и эксплуатация зданий и сооружений". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально работал в ООО" "данные изъяты"", а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Всегда своевременно уплачивал все налоги. За 13 лет проживания в России обзавелся большим количеством друзей, коллег по бизнесу, имеет длительные, устойчивые социальные связи на территории Камчатского края. В дальнейшем административный истец намерен получить гражданство Российской Федерации. Полагает, что обжалуемые решения, принятые УМВД России по Камчатскому краю, являются незаконными, противоречат статье 8 Конвенции о правах человека, ограничивают права и свободы иностранного гражданина и постановлены без учета длительного проживания административного истца на территории Российской Федерации.

Административный истец Жураев И.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца адвокат Косолапов П.Л. административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суходольская Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что в ходе проверки установлен факт неоднократного в течение трех лет привлечения Жураева И.Х. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения и миграционного законодательства Российской Федерации. Постановления вступили в законную силу, штрафы административным истцом уплачены. Допущенные Жураевым И.Х. нарушения правил дорожного движения создают угрозу безопасности, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации и не могут быть признаны малозначительными. Неоднократное совершение административных правонарушений свидетельствует об игнорировании административным истцом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе, повторяя доводы административного иска, ЖураевИ.Х. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суходольская Е.А. просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что неразрешение Жураеву И.Х. въезда на территорию РФ как лицу, систематически нарушающему законодательство РФ, является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) установлено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Пунктом 4 статьи 26 Федеральный закон от 15 августа 1996 года

N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жураев И.Х. является гражданином Республики "данные изъяты".

Основанием для принятия оспариваемых решений УМВД России по Камчатскому краю послужило неоднократное в течение трех лет привлечение Жураева И.Х. к административной ответственности на территории Российской Федерации.

Административный истец 12 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а именно: 17 сентября 2015 года, 3 ноября 2015года, 17 мая 2016 года, 26 июля 2016 года, 27 августа 2017 года, 8 декабря 2017 года по частям 1 и 3 статьи 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора); 20 сентября 2015 года, 19 мая 2016 года, 7 апреля 2017 года, 23 июля 2017 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения); 7 июня 2016 года по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения); 30 июня 2017 года по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ (поворот налево либо разворот в нарушение требований дорожных знаков либо дорожной разметки).

Также 11 мая 2018 года Жураев И.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по подтверждению своего пребывания в Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно исходил из того, что оспариваемые решения УМВД России по Камчатскому краю приняты в пределах компетенции государственного учреждения и в соответствии с законодательством Российской Федерации, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им правонарушения, а именно: неоднократное нарушение Правил дорожного движения и норм миграционного законодательства.

Оценив вышеизложенные обстоятельства с учетом указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неразрешение административному истцу въезда в Российскую Федерацию и аннулирование ранее выданного вида на жительство продиктовано необходимостью обеспечить охрану общественного порядка, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Доводы жалобы Жураева И.Х. о том, что применение указанной меры государственного реагирования представляет собой вмешательство в его частную жизнь, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Указания в апелляционной жалобе на то, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию несоразмерно совершенным им правонарушениям, опровергается достоверно установленными по административному делу обстоятельствами.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи