Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 33а-2530/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В,

судей

Венина А.Н. и Гончаровой Н.В,

при секретаре

Иванушкиной М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 15 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Зацепина А.М. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Зацепина А.М. к ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Камчатскому краю об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, признании его незаконным и отмене отказать полностью".

Заслушав доклад председательствующего, возражения на апелляционную жалобу представителя УФСИН по Камчатскому краю Беливской Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зацепин А.М. обратился с иском в суд к ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, примененного к нему 26 марта 2018 года. В обоснование указал, что с 27 февраля 2018 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. 26 марта 2018 года ему объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он при входе в кабинет начальника ИУ КП ФИО1. не представился. Указал, что данная мера взыскания была применена к нему необоснованно, без учета фактических обстоятельств содеянного, в частности, того, что он входил в пустой кабинет следом за начальником ИУ КП ФИО1, при этом их беседа была начата еще в спальном помещении N 2 ИК-6, где начальник ИУ КП ФИО1 сделал ему замечание по поводу неправильно заправленного спального места. Кроме того, полагал, что взыскание наложено без учета его личности и предыдущего поведения, не соответствует тяжести и характеру нарушения. На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 февраля 2018 года он был переведен из колонии общего режима в колонию-поселение. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 он работал, характеризовался положительно, поощрялся семь раз, к дисциплинарной ответственности не привлекался, частично возместил ущерб от преступления, прошел обучение в профессиональном училище при ФКУ ИК-5 по специальности бетонщик. При этом полагал, что каких-либо доказательств, негативно характеризующих его личность и поведение в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания, не представлено.

Определением суда от 14 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю.

В судебном заседании административный истец Зацепин А.М. участия не принимал, его представитель адвокат Яновский Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Акиншина Е.А. исковые требования не признала, полагала, что обстоятельства нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Дополнительно суду пояснила, что по прибытию в колонию-поселение административный истец был ознакомлен с правилами поведения, о чем имеется соответствующая расписка. При рассмотрении допущенного Зацепиным А.М. нарушения были учтены материалы, характеризующие его личность, а также имеющий место ранее факт неисполнения им требований сотрудников колонии.

Представитель УФСИН по Камчатскому краю Соболев М.О. исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений при каждом входе в служебный кабинет заключенный обязан представиться по установленному образцу.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Зацепин А.М, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В дополнениях к апелляционной жалобе также указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 6 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16. декабря 2016 года N 295, по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в числе прочих мер взыскания, выговор.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 22 марта 2018 года осужденный Зацепин А.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИУ КП ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Осужденному Зацепину А.М. 27 февраля 2018 года были разъяснены правила установленного порядка отбывания наказания, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, диспозиция статей 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 29).

Согласно рапорту N 135 от 22 марта 2018 года, составленному врио начальника ИУ КП ФИО1, в ходе обхода общежития ИУ КП ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю было установлено, что спальное место осужденного Зацепина А.М. заправлено не по установленному образцу. После сделанного замечания осужденный зашел в кабинет начальника ИУ КП и не представился, не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, место отбывания наказания, чем допустил нарушение п. 18 раздела 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 32).

Согласно письменному объяснению осужденного Зацепина А.М. от 22 марта 2018 года, примерно в 13 часов 20 минут в спальном помещении N 2 УКП ФКУ ИК-6 начальником ФИО1 ему было сделано замечание по поводу неправильно заправленного спального места и предложено написать объяснение по данному поводу. Около 14 часов 30 минут в спальном помещении он обратился к начальнику УКП ФКУ ИК-6 ФИО1 по поводу написания объяснительной, и ФИО1 предложил пройти в его кабинет, чтобы там урегулировать данный вопрос. Как далее указывает в объяснительной Зацепин А.М, после входа в кабинет он не представился, так как входил в кабинет вместе с ФИО1, а беседа, начатая между ними в спальном помещении, не прекращалась (л.д. 33).

Как следует из рапорта начальника отряда ОВРсО ИУ КП ФИО1 от 26 марта 2018 года, осужденный Зацепин А.М. характеризуется посредственно, ранее с ним проводились беседы воспитательного характера, вместе с тем он для себя правильных выводов не сделал и допустил нарушение п. 18 р. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом в рапорте указывалось на целесообразность наложения на осужденного дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток (л.д. 34).

Обстоятельства совершения Зацепиным А.М. нарушения были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, по результатам которого за допущенное нарушение осужденному Зацепину А.М. был объявлен устный выговор. С протоколом и решением комиссии осужденный Зацепин А.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в выписке из протокола N 29 от 26 марта 2018 года (л.д. 35).

Установив эти обстоятельства, оценив доводы административного искового заявления с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку применение к Зацепину А.М. меры взыскания в виде устного выговора является законным, соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения, при этом при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Довод жалобы о том, что Зацепин А.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции опровергается материалами дела. Так, при рассмотрении дела 14 августа 2018 года принимал участие представитель истца адвокат Яновский Р.С, которому в связи с отложением рассмотрения дела была выдана повестка на имя Зацепина А.М. для передачи (л.д. 50).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не опровергают правильность постановленного судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом, вопреки доводам жалобы, не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зацепина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи