Постановление Камчатского краевого суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 4А-405/2018

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу защитника Фомина И.А., поданную в интересах Сахарова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 июля 2018 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахарова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 июля 2018 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2018 года, Сахаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в интересах Сахарова А.В. в Камчатский краевой суд, защитник Фомин И.А, указывая на отсутствие оснований для предъявления к Сахарову В.А, являвшимся пассажиром, каких-либо требований как к водителю, полагает его привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, вследствие чего просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из представленных материалов дела, 18 июня 2018 года в 21 час 10 минут на улице Пограничная дом 16 в городе Петропавловске-Камчатском Сахаров А.В, являясь водителем транспортного средства марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Сахаров А.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), и их наличие является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с выявлением у Сахарова А.В. признаков опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования, на основании требований статей 27.12 - 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, правильность зафиксированных сведений в котором удостоверена подписями понятых, в присутствии которых Сахаров А.В, выбрав по своему усмотрению способ реализации предоставленных ему процессуальных прав, от подписи отказался. Каких-либо замечаний и возражений при составлении протокола о направлении Сахарова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также относительно определения его статуса как лица, управлявшего транспортным средством "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, от него не поступило (л.д. 3).

Факт совершения Сахаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); объяснениями ФИО (л.д. 6-8); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 (л.д. 22) и иными, представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей в постановлении и судьей городского суда в решении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Результаты оценки и анализа доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу, с которым впоследствии согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда, о невыполнении водителем Сахаровым А.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не согласиться с которым, не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Сахаровым А.В. Каждому из представленных в деле доказательств мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны допустимыми.

Содержащийся в оспариваемых заявителем судебных постановлении и решении вывод об осуществлении Сахаровым А.В. управления транспортным средством "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку подтверждается показаниями свидетелей ФИО, являвшихся очевидцами факта управления Сахаровым А.В. автомобилем. Показания указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и, вопреки утверждению настоящей жалобы, обоснованно признаны судами допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы защитника Фомина И.А. о том, что Сахаров А.В. не являлся водителем и не обязан был выполнять требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, равно как об отсутствии доказательств наличия в действиях его подзащитного события вменяемого административного правонарушения, аналогичны доводам, заявленным им при производстве по настоящему делу в судах предыдущих инстанций, тщательно исследовавших их, и признавших несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлении и решении, соответствующим материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержащих в себе объективных данных, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи и судьи городского суда, не нахожу.

Несогласие защитника Фомина И.А. с установленными мировым судьей и судьей городского суда фактическими обстоятельствами дела, не влечет за собой отмену состоявших по делу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья и судья городского суда не допустили нарушений норм процессуального права, полно и объективно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечив участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Сахарова А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проверке состоявшихся в отношении него судебных постановления и решения, не вызывает сомнений.

Порядок и сроки привлечения Сахарова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сахарову А.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 июля 2018 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Петропавловск-Камчатского судебного района, и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахарова А.В, оставить без изменения, а жалобу защитника Фомина И.А. - без удовлетворения.

Председатель Камчатского

краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель Камчатского

краевого суда В.А. Волгин