Постановление Камчатского краевого суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 4А-416/2018

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу Полякова Б.М., поданную на вступившее в законную силу решение судьи Камчатского краевого суда от 15 августа 2018 года, вынесенное по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врача ГБУЗ КК "Мильковская районная больница" Крюкова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Мильковского района от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 11 июля 2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врача ГБУЗ КК "Мильковская районная больница" Крюкова А.С, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 15 августа 2018 года решение судьи Мильковского районного суда от 11 июля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Поляков Б.М, указывая на необоснованность определения заместителя прокурора Мильковского района и решения судьи Камчатского краевого суда, просит судебное решение от 15 августа 2018 года отменить, привлечь к административной ответственности врача ГБУЗ КК "Мильковская районная больница" Крюкова А.С. и прокурора Мильковского района.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы надзорного производства N 161ж-2018 по обращению Полякова Б.М. по факту отказа врача ГБУЗ КК "Мильковская районная больница" Крюкова А.С. в предоставлении информации о состоянии здоровья ФИО, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатскимзапросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регламентируется положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов надзорного производства N161ж-2018, Поляков Б.М. обратился в прокуратуру Мильковского района с заявлением о привлечении врача ГБУЗ КК "Мильковская районная больница" Крюкова А.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отказом указанного лица в предоставлении ему информации о состоянии здоровья его жены - ФИО. Указанные заявителем события, имели место в феврале 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как правильно установлено судьей краевого суда, составляет три месяца со дня совершения указанного правонарушения, который истек на момент рассмотрения жалобы Полякова Б.М, поданной на решение судьи Мильковского районного суда.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением заместителя прокурора Мильковского района в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врача ГБУЗ КК "Мильковская районная больница" Крюкова А.С. отказано, а срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы истек, правовых оснований для проверки доводов жалобы о виновности Крюкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопрос о привлечении к административной ответственности прокурора Мильковского района, поставленный Поляковым Б.М. в жалобе, разрешению не подлежит, поскольку не относится к компетенции Камчатского краевого суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Камчатского краевого суда от 15 августа 2018 года не имеется, вследствие чего оно подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Камчатского краевого суда от 15 августа 2018 года вынесенное по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врача ГБУЗ КК "Мильковская районная больница" Крюкова А.С, оставить без изменения, а жалобу Полякова Б.М. - без удовлетворения.

Председатель Камчатского

краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель Камчатского

краевого суда В.А. Волгин