Решение Тамбовского областного суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 7-401/2018

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Князева Антона Юрьевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15 мая 2018 года Князев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В вину Князеву А.Ю. вменено нарушение п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно 15.05.2018г. в 15 час. 50 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 48 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в котором отсутствует огнетушитель.

Считая указанное постановление незаконным, Князев А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой о его отмене.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Князева А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Князевым А.Ю. поставлен вопрос об отмене указанного решения судьи. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события и состава вмененного ему правонарушения.

Так же автор жалобы указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, настаивая на том, что огнетушитель у него имелся, и допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 это подтвердил.

Защитник Князева А.Ю. по доверенности Ступникова Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности Шарыгина Е.Б. полагала оставить без изменения обжалуемое решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие огнетушителя.

Запрет на эксплуатацию транспортного средства без аптечки, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение последствий аварийной ситуации, сохранение жизни и здоровья участникам дорожного движения и иных граждан. Поэтому управление транспортным средством без аптечки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 15 мая 2018 года в 15 часов 50 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д.48, Князев А.Ю. нарушил требования п 7.7. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, в котором отсутствует огнетушитель.

Факт совершения административного правонарушения и вина Князева А.Ю. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года, постановлением N 18810068170001180153 от 15 мая 2018 г, рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15 мая 2018 года, в которых изложены обстоятельства правонарушения; показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО6, который в суде первой инстанции сообщил, что водитель Князев А.Ю. управлял автомобилем Лексус *** государственный регистрационный знак ***, в котором отсутствует огнетушитель.

Вышеприведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Князева А.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в автомобиле имелся огнетушитель, который впоследствии был предъявлен сотруднику полиции, не влияет на выводы о виновности Князева А.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из рапорта должностного лица следует, что поводом к возбуждению в отношении Князева А.Ю. дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение отсутствия огнетушителя на момент остановки транспортного средства. Только после составления административного материала Князев А.Ю. предъявил огнетушитель.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев, определенных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно пп. 1 - 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения было выявлено отсутствие огнетушителя, должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление в отношении Князева А.Ю.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Князева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Князева А.Ю, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах Князев А.Ю. правомерно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения приятых по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Илясова Я.В. от 15 мая 2018 года N18810068170001180153, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2018 г. в отношении Князева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Князева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья - С.А. Епифанова