Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-12535/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Крайневой Н.А. и Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В,

с участием Андреевой Т.В, Шаруева Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Андреевой Т.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Шаруева Н.А, на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2018 года по иску Андреевой Татьяны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Шаруева Никиты Александровича, 04.10.2004 года рождения, к Шаруеву Александру Владимировичу о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Т.В, действуя в интересах несовершеннолетнего Шаруева Н.А, обратилась в суд с иском к Шаруеву А.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований Андреева Т.В. указала, что на основании договора дарения квартиры от 02.08.2014 г, заключенного с Шаруевым А.В, Шаруев Н.А. является собственником квартиры 29 дома 55 по пр. Чкалова г.Дзержинска Нижегородской области. До совершения сделки даритель проживал в квартире, однако по условиям договора дарения право пользования жилым помещением у дарителя не сохраняется. До настоящего времени Шаруев А.В. проживает в квартире, не производит оплату коммунальных услуг, приводит жилое помещение в непригодное для проживания состояние, освободить квартиру отказывается.

Андреева Т.В, действуя в интересах несовершеннолетнего Шаруева Н.А, просит суд выселить Шаруева А.В. из жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Андреевой Т.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Шаруева Н.А, 04.10.2004 года.

Шаруев А.В. выселен из жилого помещения - "адрес".

За Шаруевым А.В. сохранено право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" до приобретения Шаруевым Н.А. как собственником указанного жилого помещения полной дееспособности.

В апелляционной жалобе Андреева Т.В. просит отменить решение суда в части сохранения за Шаруевым А.В. права пользования жилым помещением, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований у ответчика для сохранения права пользования спорной квартирой, принимая во внимание неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг и отсутствия соглашения с собственником на проживание в квартире на столь длительный срок, при этом указывая, что определение места жительства детей с матерью не препятствует им проживать в квартире отца, однако совместное проживание сторон невозможно.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Андреева Т.В. и Шаруев А.В. являются родителями Шаруева Н.А, 04 октября 2004 года рождения.

Шаруеву Н.А. на праве собственности принадлежит "адрес" что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Указанное жилое помещение принадлежит несовершеннолетнему Шаруеву Н.А. на основании договора дарения квартиры от 02.08.2014 г, заключенного между Шаруевым А.В. и Андреевой Т.В, действующей от имени несовершеннолетнего Шаруева Н.А.

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: "адрес" состоит Шаруев А.В. с 05.10.1996 г..

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что в спорном жилом помещении проживает Шаруев А.В. со своей сожительницей, оплату коммунальных платежей длительное время не производит, имеет задолженность по алиментам, несовершеннолетний Шаруев Н.А. проживать совместно с отцом не хочет.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, находящимся в собственности истца, и выселении его из указанного жилого помещения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных судом первой инстанции доказательствах, представленных сторонами, с оценкой их в соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сохранил право пользования жилым помещением за Шаруевым А.В. на определенный срок, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе объяснений сторон, после дарения квартиры с согласия Андреевой Т.В, являющейся законным представителем истца, Шаруев А.В, также являющийся законным представителем несовершеннолетнего Шаруева Н.А, поскольку не лишен и не ограничен в отношении него в родительских правах, продолжал проживать в спорном жилом помещении, как член семьи собственника жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).

Как установлено судом при рассмотрении дела, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства Шаруева А.В, иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, он не имеет, равно как и возможности его приобретения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о сохранении на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком права пользования жилым помещением до приобретения Шаруевым Н.А. полной дееспособности, поскольку несовершеннолетние дети являются членами семьи своих родителей в силу родственных отношений, что согласуется с положениями семейного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не являлся членом семьи истца, в связи с чем. должен освободить жилое помещение, судебная коллегия отклоняет.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после дарения квартиры Шаруев А.В. продолжал проживать в названном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. При этом несовершеннолетний Шаруев Н.А. в силу возраста и раздельного проживания родителей объективно не мог постоянно проживать совместно с отцом в спорном жилом помещении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, к правоотношениям сторон применимы положения ч ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменению решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи