Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-13779/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.

с участием прокурора Лоскуниной М.С... представителей истца Администрации г. Н.Новгорода Глушковой О.В, Гарцевой В.В. (по доверенности), ответчиков Симонова П.И, Чинчиковой Н.Н, их представителя адвоката Волошиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе администрации г. Н.Новгорода на решение московского районного суда г. Н.Новгорода от 21 августа 2018 года по делу по иску

Администрации г.Н.Новгорода к Чинчиковой Наталье Николаевне, Симонову Павлу Игоревичу об определении выкупной цены жилого помещения, выплате выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

По встречному иску Чинчиковой Натальи Николаевны, Симонова Павла Игоревича к Администрации г.Н.Новгорода о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

Изъять жилое помещение - "адрес" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном "адрес", принадлежащие на праве общей долевой собственности Чинчиковой Наталье Николаевне, Симонову Павлу Игоревичу для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" принадлежащее на праве общей долевой собственности Чинчиковой Наталье Николаевне, Симонову Павлу Игоревичу с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 770000 рублей, а именно: Чинчиковой Наталье Николаевне - 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. Симонову Павлу Игоревичу -385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю, принадлежащую Чинчиковой Наталье Николаевне и 1/2 доли, принадлежащую Симонову Павлу Игоревичу в "адрес" долю в праве Общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном "адрес".

Признать право собственности за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" на жилое помещение - "адрес" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном "адрес".

Обязать Чинчикову Наталью Николаевну, Симонова Павла Игоревича в течении 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации города Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить Чинчикову Наталью Николаевну, Симонова Павла Игоревича, Симонова Александра Павловича из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Снять с регистрационного учета Чинчикову Наталью Николаевну, Симонова Павла Игоревича, Симонова Александра Павловича из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 27.01.2014 N 190 "О признании многоквартирного "адрес" литера А по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В целях исполнения указанного постановления администрации города Нижнего Новгорода, администрация "адрес" предъявила собственникам помещений в "адрес" требования о сносе дома в срок до 30.06.2016г. Квартира N, в многоквартирном "адрес" г.Н.Новгорода имеет общую площадь 25,26 кв.м, жилую площадь 17,3 кв.м и состоит из одной жилой комнаты.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на "адрес" соответствующие им доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном "адрес" (в том числе и участок на котором расположен данный дом) по "адрес" принадлежат Чинчиковой Н.Н. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на "адрес" соответствующая ей доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном "адрес" (в том числе и участок на котором расположен данный дом) по "адрес" принадлежат Симонову П.И. Собственники помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от 12.10.2016 N 3321 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном "адрес" литера А по "адрес"". На основании указанного постановления администрацией города Нижнего Новгорода проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов. Согласно отчету N 2016-РС-443 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, выполненного ИП "Сипайло Светлана Владимировна" величина рыночной стоимости оцениваемого имущества - "адрес" с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и на общее имущество в многоквартирном доме, включая размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости составляет 770 000 рублей.

Рыночная стоимость 1/2 доли, принадлежащей Чинчиковой Наталье Николаевне составляет 385000 руб. Рыночная стоимость 1/2 доли, принадлежащей Симонову Павлу Игоревичу составляет 385000 руб.

28 марта 2017 года собственникам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: "адрес". Однако, до настоящего времени соглашение о выкупе недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто, так как ответчиков не устраивает размер выплаты предложенный оценочной комиссией.

Ответчики Чинчикова Н.Н, Симонов П.И. обратились в суд со встречным иском к администрации г.Н.Новгорода, в котором просили возложить на ответчика обязанность предоставить Чинчиковой Н.Н. и Симонову П.И. взамен изымаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности в черте г.Н.Новгорода с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 21 августа 2018 года постановлено:

Иск Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Встречный иск Чинчиковой Н.Н, Симонова П.И. удовлетворить.

Изъять жилое помещение "адрес" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном "адрес" г.Н.Новгорода, принадлежащее на праве собственности Чинчиковой Наталье Николаевне, Симонову Павлу Игоревичу.

Определить выкупную цену на жилое помещение N в "адрес" г.Н.Новгорода в сумме 1 090 000 руб.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода предоставить в собственность Чинчиковой Наталье Николаевне, Симонову Павлу Игоревичу в размере по 1/2 доле каждому взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания общей площадью не менее 25,26 кв. м, расположенное в черте "адрес" с зачетом его выкупной стоимости в размере 1090000 руб. в выкупную цену.

Прекратить право общей долевой собственности Чинчиковой Натальи Николаевны, Симонова Павла Игоревича на "адрес" г.Н.Новгорода.

Признать за муниципальным образованием город Нижний Новгород право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, "адрес".

Выселить Чинчикову Наталью Николаевну, Симонова Павла Игоревича, Симонова Александра Павловича, 2014 года рождения из жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, "адрес".

Снять с регистрационного учета Чинчикову Наталью Николаевну, Симонова Павла Игоревича, Симонова Александра Павловича, 2014 года рождения из жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, "адрес".

В остальной части иска администрации г.Н.Новгорода об обязании предоставить банковские реквизиты и определении выкупной цены жилого помещения в сумме 77000 руб. отказать.

В апелляционной жалобе Администрация г. Н.Новгорода просит изменить решение суда в части определения выкупной цены на жилое помещение N в "адрес" г.Н.Новгорода в сумме 1 090 000 руб. и возложении на Администрацию "адрес" обязанности предоставить в собственность Чинчиковой Наталье Николаевне, Симонову Павлу Игоревичу в размере по 1/2 доле каждому взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Орджоникидзе, д.9 кв.22, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания общей площадью не менее 25,26 кв. м, расположенное в черте города Нижнего Новгорода с зачетом его выкупной стоимости в размере 1090000 руб. в выкупную цену; принять в измененной части новое решение которым определить размер возмещения в сумме 770 000 рублей и возложить на администрацию обязанность выплатить ответчикам по 385 000 рублей каждому в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование доводов жалобы указано, что апеллянт не согласен с заключением экспертизы выполненной ООО "ОК Вета", которой определена выкупная стоимость квартиры в размере 1 090 000 рублей, поскольку ИП Сипайло С.В. с которой у Администрации заключен муниципальный контракт по определению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости, стоимость которого по состоянию на 2 декабря 2016 г составила 770 000 рублей.

Кроме того, у администрации отсутствует обязанность по предоставлению ответчикам иного жилья, поскольку изымаемый дом в региональную адресную программу не включен.

На апелляционную жалобу ответчиками принесены возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 27.01.2014 N 190 "О признании многоквартирного "адрес" литера А по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" жилой "адрес" литера А, находящийся по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В целях исполнения указанного постановления администрации "адрес", администрация "адрес" предъявила собственникам помещений в "адрес" требования о сносе дома в срок до 30.06.2016г. Квартира N, в многоквартирном "адрес" г.Н.Новгорода имеет общую площадь 25,26 кв.м, жилую площадь 17,3 кв.м и состоит из одной жилой комнаты.

Согласно решению Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 13.12.2017 г "О внесении изменений в постановление городской Думы "адрес" от 31.01.2007г. N 4 "Об утверждении Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г.Нижнем Новгороде" - многоквартирный жилой дом по "адрес" - включен в "Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу".

1/2 доля в праве общей долевой собственности на "адрес" соответствующие им доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном "адрес" (в том числе и участок на котором расположен данный дом) по "адрес" принадлежат Чинчиковой Н.Н. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на "адрес" соответствующая ей доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном "адрес" (в том числе и участок на котором расположен данный дом) по "адрес" принадлежат Симонову П.И. Собственники помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от 12.10.2016 N "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном "адрес" литера А по "адрес"". На основании указанного постановления администрацией города Нижнего Новгорода проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов. Согласно отчету N 2016-РС-443 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, выполненного ИП "Сипайло Светлана Владимировна" величина рыночной стоимости оцениваемого имущества - "адрес" с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и на общее имущество в многоквартирном доме, включая размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости составляет 770 000 рублей (л.д.14-15).

28 марта 2017 г. собственникам был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: "адрес". Однако, до настоящего времени соглашение о выкупе недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто, так как ответчики не согласны с выплатой выкупной цены, поскольку просили предоставить им жилье.

Согласно заключению экспертизы ООО "ОК "ВЕТА" N 02-03/18/0651 размер рыночной стоимости и размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород "адрес", составляет 1 090 000 руб. (л.д.105).

Удовлетворяя встречные исковые требования Чинчиковой Н.Н. и Симонова П.И. о возложении на Администрацию г. Н.Новгорода обязанности представить ответчикам иное жилое помещение взамен изымаемого. Суд исходил из того, что спорный жилой дом признан аварийным и включен в муниципальную адресную программу по расселению граждан из авариного жилья, при этом ответчики выразили свое согласие на получение жилого помещения с зачетом выкупной цены, другого жилья они не имеют.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ, частью 1 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 той же статьи).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В силу части 1 статьи 16 названного Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации...

Согласно ст.20.9 указанного Федерального закона 1. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

2. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указанная в части 1 настоящей статьи, должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а также соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением требований пункта 1 части 2 и части 2.1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.20.8 указанного Федерального закона 1. Фонд на условиях, установленных настоящей статьей, вправе предоставлять финансовую поддержку за счет своих средств на переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

2. Субъекты Российской Федерации, выполнившие обязательство, предусмотренное пунктом 9.10 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, вправе подать заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, указанной в части 1 настоящей статьи, в пределах лимита средств на переселение, установленного для данного субъекта Российской Федерации.

4. Финансовая поддержка за счет средств Фонда, указанная в части 1 настоящей статьи, предоставляется при условии:

1) наличия региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 года;

2) выполнения субъектами Российской Федерации и (или) муниципальными образованиями, на территориях которых расположены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и включенные в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Как указывалось выше, спорный жилой "адрес" г. Н.Новгорода был признан аварийным и подлежащим сносу после 1.01.2012 г, а именно 27.01.2014 г, и не был включен в региональную адресную программу, его расселение не осуществляется в рамках Закона N 185-ФЗ. В материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства финансовой поддержки на расселение спорного дома.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 г N 383 "Об утверждении государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы" утверждён перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, в котором спорный жилой дом по "адрес" не поименован.

Как указано в вышеуказанном Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г) в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Однако, Согласно РЕШЕНИЮ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ г.НИЖНЕГО НОВГОРОДА от 23 ноября 2011 г. N 165 "О ПОРЯДКЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ В ЦЕЛЯХ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННИКАМ ИЗЫМАЕМЫХ ДЛЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ":

1.7. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

1.8. Не допускается отказ в предоставлении собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого при соблюдении следующих условий:

1.8.1. Изымаемое жилое помещение является для собственника единственным местом жительства (у собственника отсутствуют другие жилые помещения (доли в праве собственности на жилые помещения) в городе Нижнем Новгороде, принадлежащие ему на праве собственности, или занимаемые по договору социального найма).

1.8.2. Собственником не совершено гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями либо действий, совершение которых привело к отчуждению жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения), в результате которых изымаемое жилое помещение стало для собственника единственным местом жительства. Указанные сделки и действия учитываются для собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, с момента признания таких домов аварийными и подлежащими сносу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для иных собственников - с момента принятия решения об изъятии.

1.8.3. Собственнику ранее не предоставлялось жилое помещение в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

1.8.4. Согласие собственника жилого помещения на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Если изымаемое жилое помещение принадлежит нескольким сособственникам, на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения должно быть получено согласие всех сособственников.

1.8.5. Наличие в собственности администрации города Нижнего Новгорода свободного от прав третьих лиц жилого помещения, соответствующего требованиям пункта 2.2 Порядка.

2.2. Предоставляемое собственнику жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям городского округа "город Нижний Новгород", отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах городского округа "город Нижний Новгород".

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода N 6076 от 14.12.2017 г. утверждена муниципальная программа "Обеспечения граждан города Нижнего Новгорода доступным и комфортным жильем на 2018-2020 годы". (л.д. 18-19 том 3).

Согласно п. 2.1 вышеупомянутая Программа включает в себя обеспечение комфортных условий проживания населения, в том числе выполнение обязательств администрации города по реализации прав граждан на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, т.е. аварийных и ветхих домах

В п. 3.1.2.1. Программы указано, что в муниципальной адресной программе сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде 1869 домов, в том числе 435 аварийных.

Таким образом, муниципальные правовые акты не противоречат федеральном законодательству в части возможности предоставления органом муниципальной власти собственнику жилого помещения, признанному в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и изымаемому у него в соответствии с нормами ЖК РФ другого благоустроенного жилого помещения по согласованию с собственником, причем отказ в предоставлении жилого помещения не допускается (п.1.8 Решения городской Думы).

Срок начала действия муниципальной программы "Обеспечения граждан города Нижнего Новгорода доступным и комфортным жильем на 2018-2020 годы" на момент рассмотрения дела уже наступил. Администрация г. Н.Новгорода, обратилась в суд с настоящим иском об изъятии жилого помещения у ответчиков, а следовательно, в соответствии с Решением городской Думы собственники изымаемого жилого помещения имеют право выбора между выкупом жилого помещения или предоставления взамен него иного жилого помещения, даже несмотря на то, что срок действия Программы расселения еще не истек. Данный выбор в пользу предоставления иного жилого помещения ответчиками был сделан, поскольку ими заявлен соответствующий иск. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы, что ответчики не отвечают требованиям, предъявляемым к ним решением городской Думы.

Обсудив довод жалобы о несогласии апеллянта с заключением экспертизы в части установления выкупной цены судебная коллегия находит данный довод несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия считает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области строительства, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.

Отчет ИП Сипайло о рыночной стоимости объекта недвижимости обоснованно не принят судом во внимание, поскольку стоимость квартиры, определённая на 2 декабря 2016 г, является неактуальной к моменту рассмотрения дела.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Н.Новгорода- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи