Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-14770/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Никитиной И.О. и Корниловой О.В.

При секретаре Елизаровой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе 000 "Консалтинговая группа "ФЕНИКС"

с участием

на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 августа 2018года

По делу по иску Корякиной Татьяны Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ФЕНИКС" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 19 апреля 2017 г. между истцом, Корякиной Т.С, и ООО "Консалтинговая группа "ФЕНИКС", в лице Директора ФИО9, был заключен Договор N о юридической помощи, в соответствии с которым, по поручению Заказчика Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь, определенную Договором, за вознаграждение и за счет Заказчика.

Согласно п. 1.2. Договора в юридическую помощь входят:

- юридические услуги по представлению интересов Заказчика в процессе банкротства ИП ФИО10

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области, иных судах Нижегородской области по указанному делу;

- предоставление иных консультаций по вопросам правового характера, оказание иных услуг, связанных с выполнением поручения по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора стороны определили общую стоимость услуг по настоящему договору в размере 45 000 рублей. Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание юридической помощи в следующем порядке: -19 апреля 2017 г. вносится денежная сумма 25 000 рублей.

- В срок до 28 апреля 2017 года вносится денежная сумма 20 000 рублей.

Пунктом 3.2. установлено, что Заказчик возмещает Исполнителю предварительно согласованные расходы в целях оказания юридической помощи: почтовые расходы, госпошлину, оплату услуг финансового управляющего в сумме 37 000 рублей.

Общая стоимость услуг по Договору составляет 82 000 рублей, денежные средства за которые были уплачены истцом в полном объёме, о чем свидетельствуют Квитанция к приходному кассовому ордеру N от 19.04. 2017 г и Квитанция к приходному кассовому ордеру N от 24.04.2017 г.

Необходимость в оказании истцу юридических услуг отпала, и истцом в ноябре 2017 года было подано заявление о возврате уплаченной суммы по договору.

ООО "Консалтинговая группа "ФЕНИКС" не приступало к исполнению Договора, однако, уплаченная сумма в настоящее время истцу не возвращена.

На неоднократные просьбы истца к ответчику о возврате денежных средств остаются без внимания. При телефонных разговорах сотрудники общаются с истцом в грубой форме и бросают трубку в момент переговоров.

Претензия от 02 апреля 2018 года с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги получена ответчиком в этот же день, но оставлена без ответа.

Истец просил суд:

1. Расторгнуть договор N о юридической помощи от 19.04.2018г, заключенный между Корякиной Т. С. и ООО "Консалтинговая группа "ФЕНИКС".

2. Взыскать с ООО "Консалтинговая группа "ФЕНИКС" в пользу Корякиной Т. С. сумму, уплаченную истцом по Договору N от 19.04.2018 г. в размере 82 000 рублей.

3. Взыскать с ООО "Консалтинговая группа "ФЕНИКС" в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

4. Взыскать с ООО "Консалтинговая группа "ФЕНИКС" в пользу Истца неустойку в размере 27 060 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец в судебном заседании поддержала заявленный иск, просила удовлетворить его в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не направил, возражений относительно заявленного иска и ходатайство об отложении дела ввиду неявки представителя в суд не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заочным решением суда постановлено: Исковые требования Корякиной Татьяны Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ФЕНИКС" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N о юридической помощи от 19.04.2017 г, заключенный между Корякиной Татьяной Семеновной и ООО "Консалтинговая группа "ФЕНИКС" с 02.04.2018 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ФЕНИКС" денежные средства, уплаченные по договору, в размере 82 000 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, неустойку - 27 060 руб, руб, штраф в размере 57 280 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Корякиной Татьяны Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ФЕНИКС" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ФЕНИКС" государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 691,20 руб.

В апелляционной жалобе 000 Консалтинговая группа " Феникс" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 19.04.2017 г. был заключен Договор N о юридической помощи, согласно которому по поручению Заказчика Исполнитель обязался оказать юридическую помощь, определенную Договором, за вознаграждение и за счет Заказчика.

Согласно п. 1.2. Договора в состав юридической помощи входят:

- юридические услуги по представлению интересов Заказчика в процессе банкротства ИП ФИО11

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области, иных судах Нижегородской области по указанному делу;

- предоставление иных консультаций по вопросам правового характера, оказание иных услуг, связанных с выполнением поручения по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора стороны определили общую стоимость услуг по настоящему договору в размере 45 000 рублей. Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание юридической помощи в следующем порядке: -19 апреля 2017 г. вносится денежная сумма 25 000 рублей.

- В срок до 28 апреля 2017 года вносится денежная сумма 20 000 рублей.

Пунктом 3.2. установлено, что Заказчик возмещает Исполнителю предварительно согласованные расходы в целях оказания юридической помощи: почтовые расходы, госпошлину, оплату услуг финансового управляющего в сумме 37 000 рублей.

Общая стоимость услуг по Договору составляет 82 000 рублей, денежные средства истцом оплачены в полном объёме /квитанция к приходному кассовому ордеру N от 19.04. 2017 г, квитанция к приходному кассовому ордеру N от 24.04.2017 г./

02.04.2018 г. истцом заявлена претензия о расторжении договора, так как необходимость в его исполнении отпала. В ноябре 2017 года истец просила возвратить размер оплаты по договору.

Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом правовых положений смт.мт.420,421, 425, 432, 450,452,453,779,781 ГК РФ Закон РФ " О защите прав потребителей", суд исходил из того, что договор подлежит расторжению с момент отказа истца от исполнения договора с 02.04.2018 г, в нарушении ст.56ч.2 ГПК РФ, доказательств исполнения договорных обязательств и понесенных расходов в связи с исполнением договорных обязательств, ответчиком не представлено, вследствие чего возмещению подлежат денежные средства 82 тыс. руб, а также неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя по возврату денежной суммы, компенсация морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы юридического лица о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства юридического лица, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Аналогичное правило закреплено в п. 2 ст. 54 ГК РФ - местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из п. 3 ст. 54 ГК РФ, в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35). Аналогичные правила установлены п. 3.4 и 3.6 Особых условий.

В соответствии с п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Вместе с тем согласно п. 3.4 и согласно внутренним нормативным документам ФГУП "Почта России" вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в адресату под расписку его можно опустить в почтовый абонентский ящик. При этом на отрывной части извещения и поименной накладной ф. 16, в графе "Особые отметки", проставляется причина невручения и делается отметка, которая подписывается работником, производившим доставку. Проставление даты доставки вторичного извещения на оболочке письма правилами не предусмотрено.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с абз. 5 п. 5 Постановления N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если судебная корреспонденция направлена по месту нахождения ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, и возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения" и лицо не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, можно сделать вывод о том, что лицо не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Таким образом, на основе системного анализа приведенных правовых норм можно сделать вывод о том, что для того чтобы считать юридическое лицо уведомленным надлежащим образом, суду достаточно установить, что судебная корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 28 апреля 2018года настоящее дело принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству 07 июня 2018года, ответчику направлена копия искового заявления с документами, определения суда о назначении дела уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции по юридическому адресу регистрации, в суд не явился.

Дело назначено к слушанию на 07 августа 2018года, судебное извещение направлено юридическому лицу своевременно по юридическому адресу.\

Уведомлением о вручении почтовой корреспонденции подтверждается вручение 18 июня 2018г. / "данные изъяты"/.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел правовой спор в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного разбирательства на 07 августа 2018 года, поскольку обладал сведениями о надлежащем извещении юридического лица.

В данной связи, доводы жалобы признаются несостоятельными, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку ответчиком решение суда по существу спора не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы апеллятора... Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 августа 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи