Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-1822/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А,

судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина В.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурора города Йошкар-Олы к Ильину В.В. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую собственность с определением размера долей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Йошкар-Олы, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к Ильину В.В, в котором просил возложить на ответчика обязанность оформить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в общую собственность в размере не менее 1/5 доли на несовершеннолетнего ФИО2

В обоснование иска прокурор указал, что 11 февраля 2009 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее УПФР в г. Йошкар-Оле) Ильиной Ю.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии "N". 22 июня 2012 года между ФИО1 и ответчиком Ильиным В.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", право собственности на которое было зарегистрировано на Ильина В.В. 10 сентября 2012 года с обременением в виде ипотеки в силу закона. 13 августа 2012 года ответчиком оформлено нотариально заверенное обязательство оформить указанное жилое помещение в течение 6 месяцев после снятия с него обременения в общую собственность с супругой и детьми с определением размера долей по соглашению. 10 октября 2012 года УПФР в г. Йошкар-Оле приняло решение об удовлетворении заявления Ильиной Ю.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Между тем ответчиком указанное обязательство по оформлению жилого помещения в общую собственность не выполнено, что явилось основанием для подачи иска в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильин В.В, не оспаривая итоговый вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о том, что он распорядился средствами материнского (семейного) капитала в целях, не соответствующим положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ), и не обеспечил улучшение жилищных условий, что привело к возникновению у него неосновательного обогащения за счет бюджетных средств.

В обоснование жалобы Ильин В.В. указывает на то, что им не были нарушены права его несовершеннолетнего сына и положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, так как данное им обязательство от 13 августа 2012 года не утратило силу, однако оно не может быть исполнено в настоящее время по причине того, что приобретенный на средства материнского капитала старый жилой дом общей площадью 23,4 кв. м. был снесен, а сейчас им ведется строительство нового дома общей площадью 103,8 кв. м. После сдачи нового дома в эксплуатацию он включит сына в число сособственников этого жилого помещения. Доказательств, подтверждающих его неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, суду представлено не было, поэтому выводы суда в этой части являются незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Ильина В.В. Полушиной Н.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Полозовой Т.В, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

При этом частью 3 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 12 декабря 2007 года N 862, которым утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

В подпункте "ж" пункта 13 Правил предусмотрено, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из дела видно, что 11 февраля 2009 года УПФР в г. Йошкар-Оле Ильиной Ю.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии "N" (л. д. 17).

22 июня 2012 года между ФИО1 и Ильиным В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома площадью 23,4 кв. м. по адресу: "адрес", право собственности на которые было зарегистрировано на Ильина В.В. 10 сентября 2012 года с обременением в виде ипотеки в силу закона (л. д. 18-19, 21).

Договором предусмотрено, что жилой дом приобретается за "... ", которые выплачиваются за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии "N" от 11 февраля 2009 года.

13 августа 2012 года ответчиком Ильиным В.В. оформлено нотариально удостоверенное обязательство оформить указанное жилое помещение в течение 6 месяцев после снятия с него обременения в общую собственность с супругой и детьми с определением размера долей по соглашению (л. д. 22).

10 октября 2012 года УПФР в г. Йошкар-Оле приняло решение об удовлетворении заявления Ильиной Ю.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, то есть на приобретение жилого дома на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 июня 2012 года (л. д. 7-12).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2018 года по делу "N" по иску Емельяновой (Ильиной) Ю.М. к Ильину В.В. о признании имущества совместно нажитым, разделе общего имущества супругов установлено, что в период брака супруги распорядились принадлежащим им жилым домом площадью 23,4 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", осуществив его снос в 2013 году. Снос дома осуществлен полностью, несмотря на сохранение в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности Ильина В.В. на жилой дом площадью 23,4 кв. м. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что указанный дом не подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу, так же как и не подлежит присуждению компенсация его стоимости в пользу одного из супругов.

Разрешая спор по данному делу, суд установил, что ответчиком Ильиным В.В. после снятия обременения с жилого помещения обязательство по оформлению этого жилого помещения в общую собственность с детьми не исполнено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. При этом суд исходил из установленного вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу факта отсутствия указанного объекта недвижимости - жилого дома площадью 23,4 кв. м. и, как следствие, невозможности удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности на Ильина В.В. оформить в общую собственность несовершеннолетнего ФИО2 жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи от 22 июня 2012 года.

Итоговый вывод суда сторонами, в том числе заявителем апелляционной жалобы Ильиным В.В, и иными лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы об исключении из мотивировочной части решения выводов суда о том, что Ильин В.В. распорядился средствами материнского (семейного) капитала в целях, противоречащих положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, не обеспечил улучшение жилищных условий, что привело к возникновению у него неосновательного обогащения за счет бюджетных средств.

Предметом заявленного прокурором иска являются спорные отношения, основанные на том, что Ильин В.В. не исполнил взятое на себя обязательство от 13 августа 2012 года оформить приобретенный им жилой дом в общую собственность с супругой и детьми с определением размера долей по соглашению, что, по мнению прокурора, нарушило права несовершеннолетнего сына ответчика ФИО2

Обстоятельства, связанные с тем, кто из супругов (вывших супругов) распорядился средствами материнского (семейного) капитала, как и оценка законности или незаконности таких действий, приведших или не приведших к неосновательному обогащению кого-либо из них за счет бюджетных средств, не являлись юридически значимыми для разрешения спора по иску прокурора, в предмет доказывания не входили и установлению судом по данному делу не подлежали.

Таким образом, решение суда подлежит изменению посредством исключения из мотивировочной части вывода о распоряжении ответчиком Ильиным В.В. средствами материнского (семейного) капитала в целях противоречащих положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, о необеспечении им улучшения жилищных условий, что привело к его неосновательному обогащению за счет бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о распоряжении ответчиком средствами материнского (семейного) капитала в целях противоречащих положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, о необеспечении им улучшения жилищных условий, что привело к его неосновательному обогащению за счет бюджетных средств.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи О.В. Скворцова

Н.Г. Лелеков