Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2018 г. по делу N 4А-229/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Крутько М.В., защитника Тараканова С. А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 августа 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тараканова С. А., родившегося "дата", зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика " ... "

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2018 года, Тараканов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "... ".

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Тараканова С.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Указывает, что сотрудники ГИБДД не сообщили Тараканову С.А, какие именно признаки опьянения у него обнаружены. В ходе составления административного материала ему не были разъяснены его процессуальные права, а также проводимые сотрудниками ГИБДД процессуальные действия. Сотрудник ГИБДД заполнял бланки и показывал Тараканову С.А, где ему нужно расписаться. Тараканов С.А. не был согласен с результатами освидетельствования и просил сотрудников полиции отвезти его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в чем ему было отказано. На него было оказано давление, объяснения написаны под диктовку. При составлении административного материала не было разрешено ходатайство Тараканова С.А. о допуске и присутствии защитника, участие защитника не обеспечено. При составлении административного материала понятые отсутствовали. В представленной записи служебного видеорегистратора отсутствует звук, имеются расхождения в датах записи, часть видеозаписи отсутствует. В процессуальные документы сотрудниками ГИБДД внесены дополнения, в том числе, в части адреса составления материала, отстранения Тараканова С.А. от управления транспортным средством, признаков опьянения, ведения видеозаписи, даты поверки прибора, результата освидетельствования. Также имеются расхождения в указании времени составления документов. Протокол об отстранении Тараканова С.А. от управления транспортным средством и акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл "дата", нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" в "... " "... " у "адрес" "... " Тараканов С.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "... "

Указанные обстоятельства и вина Тараканова С.А. в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес"; протоколом об отстранении Тараканова С.А. от управления транспортным средством "адрес"; актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажным носителем результата прибора АЛКОТЕКТОР "Юпитер"; протоколом о задержании транспортного средства "адрес"; рапортом инспектора ДПС; видеозаписями; показаниями свидетеля "... "В.

Составленные в отношении Тараканова С.А. процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо замечаний относительно содержания этих документов от Тараканова С.А. не поступило.

Отстранение Тараканова С.А. от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, что отмечено в протоколе. При составлении этого протокола замечаний от Тараканова С.А. также не поступило.

В протоколе об административном правонарушении, составленном "дата" в "... ", Тараканов С.А. собственноручно указал, в частности, что ехал в деревню на автомобиле, вчера выпил литр пива.

Освидетельствование Тараканова С.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР "Юпитер" (заводской номер "... "), показания прибора составили "... " мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тараканов С.А. согласился, что подтвердил своей подписью в акте.

Все собранные по делу и исследованные судьей доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы содержат указание на обнаруженные у Тараканова С.А. признаки опьянения. Тараканову С.А. были разъяснены его процессуальные права, что также отражено в материалах дела. Замечания от Тараканова С.А. при составлении административного материала не поступали.

Освидетельствование Тараканова С.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось. Согласие Тараканова С.А. с результатами освидетельствования также подтверждается представленной видеозаписью, на которой зафиксирована процедура проведения освидетельствования, показания прибора, зафиксировано, что Тараканов С.А. согласился с результатами освидетельствования, подписал распечатанный бумажный носитель прибора АЛКОТЕКТОР "Юпитер".

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о согласии Тараканова С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что сотрудники ГИБДД были заинтересованы в исходе дела и что ими было оказано давление на Тараканова С.А.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что в представленной записи служебного видеорегистратора отсутствует звук, имеются расхождения в датах записи и в указании времени составления документов, часть видеозаписи отсутствует, в процессуальные документы сотрудниками ГИБДД внесены дополнения, были тщательно проверены судьями обеих инстанций, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно указал в постановлении о том, что Тараканов С.А. имел возможность при составлении административного материала зафиксировать свои замечания и возражения, однако этого не сделал. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля "... "В, пояснившего, что каких-либо ходатайств, в том числе о допуске защитника, Тараканов С.А. не заявлял.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались мировым судьей и судьей районного суда и были отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тараканова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тараканову С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности Тараканова С.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 августа 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тараканова С. А. оставить без изменения, жалобу Крутько М.В, защитника Тараканова С. А. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин