Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 декабря 2018 г. по делу N 4У-309/2018

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Давыдова А.С,

членов Президиума: Бабина С.В, Волковой О.В, Грачева А.В,

при секретаре Шабалиной О.С,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И,

защитника - адвоката Филиновой О.В, представившей удостоверение

N 283 и ордер N 000688,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного

Боброва А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл

от 26 апреля 2018 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

Бобров А.В, "... ", судимый:

- 12 ноября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 23 марта 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 12 ноября 2015 года), к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Освобожден 16 ноября 2016 года по отбытии наказания

в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора составляла 1 год 6 месяцев 21 день,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров

к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 23 марта 2016 года и окончательное наказание Боброву А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной

с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия основного и дополнительного наказаний, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до судебного разбирательства, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Демина Ю.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение защитника Филиновой О.В, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И, полагавшего необходимым приговор

и апелляционное постановление отменить уголовное дело передать

на новое рассмотрение в ином составе суда,

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2018 года Бобров А.В. признан судом виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся

в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного

ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 18 сентября 2018 года, осужденный Бобров А.В. выражает несогласие с приговором

и апелляционным постановлением. В обоснование жалобы указывает

об укрытии фактов, имевших место в день произошедшего,

при этом считает, что выводы органа следствия и суда основаны

на предположениях. По мнению осужденного, для отбытия наказания

ему необоснованно назначена исправительная колония общего режима,

а не колония-поселение. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отмечает, что по месту жительства он характеризуется положительно. Считает, что преступные действия совершены им под наблюдением сотрудников полиции, которые не пресекли его действия до того как он сел за руль. По мнению осужденного, начальник ГИБДД имеет к нему личную неприязнь, поэтому, увидев его (Боброва А.В.) автомобиль, вызвал наряд ДПС и сотрудников полиции, которые перекрыли дорогу недалеко от кладбища, где осужденный находился. Судом данное обстоятельство не учтено. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2018 года и апелляционного постановления Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2018 года на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен

в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 61, 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 1 ноября 2007 года

N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения,

не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Кроме того, по смыслу уголовного и уголовно-процессуального

закона обстоятельства, послужившие основанием для привлечения

лица к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ

либо по ст. 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда

о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Из указанного следует, что мировой судья,

ранее выносивший приговор в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, положенный в основу обвинения этого же лица по другому уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ,

не может его рассматривать.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Боброва А.В. данные требования закона не соблюдены и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не реализованы.

Обжалуемым приговором, постановленным мировым судьей судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Рыбаковой Е.Н, Бобров А.В. признан судом виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым по постановлениям мирового судьи от 27 августа

2014 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

за совершение двух административных правонарушений, связанных

с управлением транспортным средством водителем, находящимся

в состоянии опьянения, имея судимость по приговорам от 12 ноября

2015 года и 23 марта 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 24 июня 2017 года в период с 20 часов

16 минут до 20 часов 20 минут, в нарушение требований п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак

"... " На 2-м км. автодороги "Морки-Уньжинский" Моркинского района Республики Марий Эл Бобров А.В. был остановлен инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району С.Д.О. В связи

с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Бобров А.В. находится в состоянии опьянения Боброву А.В. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, Бобров А.В. отказался выполнить данное законное требование должностного лица.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Рыбаковой Е.Н. от 23 марта 2016 года Бобров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанный приговор положен в основу обвинения Боброва А.В. по данному уголовному делу, по которому этим же мировым судьей Бобров А.В. вновь осужден по ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, постановления мирового судьи судебного участка N 31 Моркинского судебного района Республики

Марий Эл от 27 августа 2014 года, которыми Бобров А.В. подвергнут административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также положенные в основу обвинения Боброва А.В. по данному уголовному делу, ранее являлись предметом оценки мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Рыбаковой Е.Н.

при вынесении ею в отношении Боброва А.В. приговора 23 марта 2016 года.

Рассмотрение мировым судьей судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Рыбаковой Е.Н. данного уголовного дела неизбежно было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся ею в рамках производства по другому уголовному делу

в отношении Боброва А.В, по которому был вынесен приговор 23 марта

2016 года, имеющий правовое значение для разрешения данного уголовного дела.

Допущенное по данному уголовному делу нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее вынесение приговора незаконным составом суда и которое не было устранено судом апелляционной инстанции, является существенным, влекущим отмену приговора от 26 апреля 2018 года и апелляционного постановления от 31 мая 2018 года с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции

в ином составе.

Принимая во внимание основания отмены судебных решений

и пределы компетенции суда кассационной инстанции, Президиум не дает оценку доводам кассационной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

С учетом того, что в ходе производства по уголовному делу

Бобров А.В. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи

с чем 16 октября 2017 года производство по уголовному делу было приостановлено, а Бобров А.В. объявлен в розыск, в котором он находился

до 16 марта 2018 года, Президиум, признавая данные обстоятельства исключительными, считает необходимым избрать в отношении Боброва А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца что,

по мнению Президиума, обеспечит условия для рассмотрения уголовного дела в разумный срок. Наряду с указанными обстоятельствами Президиум принял во внимание данные о личности Боброва А.В, который

по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет "... ", а также то, что он обвиняется

в совершении преступления небольшой тяжести, ранее судим за аналогичные преступления.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что все мировые судьи Моркинского судебного района Республики Марий Эл принимали участие

в рассмотрении уголовных дел и дел об административных правонарушениях в отношении Боброва А.В, решения по которым положены в основу обвинения Боброва А.В. по настоящему уголовному делу, а председатель Моркинского районного суда Республики Марий Эл имеет полномочия лишь на изменение территориальной подсудности уголовного дела в пределах Моркинского района Республики Марий Эл, Президиум считает необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела

в отношении Боброва А.В. и направить его на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2018 года

и апелляционное постановление Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2018 года в отношении Боброва А.В. отменить, уголовное дело в отношении Боброва А.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Избрать в отношении Боброва А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть

до 07 февраля 2019 года.

Председательствующий А.С. Давыдов