Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2018 г. по делу N 7р-395/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Романове Р.Е,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гайсина И.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 20 июня 2018 года N 02-11/281-18 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гайсина И. Н, родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по месту жительства по адресу: "адрес", директора государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 20 июня 2018 года N 02-11/281-18 Гайсин И.Н. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2018 года, вынесенным по жалобе Гайсина И.Н, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Гайсин И.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения и вины Гайсина И.Н. в его совершении.

Заслушав объяснения защитника Гайсина И.Н. Мязина А.М, поддержавшего доводы жалобы, представителя Марийского УФАС Ершову Г.С, просившую в удовлетворении жалобы отказать, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении N 02-11/281-18, материалы дела по жалобе N 12-525/2018, рассмотрев дело по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что приказом директора государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища Республики Марий Эл Гайсина И.Н. от 23 марта 2018 года N 69-п принято решение о проведении электронного аукциона на поставку одежды специальной и мягкого инвентаря. Документация об электронном аукционе (код закупки 0308100000618000010) утверждена Гайсиным И.Н. и опубликована 20 марта 2018 года.

Начальная цена контракта составила 36 886,05 рублей.

В подпункте 25.1 информационной карты аукциона в электронной форме заказчиком установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, указание на товарный знак (его словестное обозначение), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патент (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно разделу V технической части документации об аукционе в электронной форме "Описание объекта закупки" заказчиком установлены требования о гарантийном сроке не менее 12 месяцев в отношении закупаемых специальной одежды и мягкого инвентаря (пункты 1-12).

Пунктом 3.1 проекта гражданско-правового договора (контракта) определено, что на поставляемый товар устанавливается гарантийный срок.

Как следует из постановления должностного лица Марийского УФАС, Гайсин И.Н. привлечен к административной ответственности за утверждение указанной выше документации об электронном аукционе с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которое выразилось в утверждении документации об электронном аукционе с установлением требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок помимо конкретных показателей товара информации, непредусмотренной частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что привело к отклонению заявки участника. Также деяние выразилось в том, что заказчиком в техническом задании установлены противоречивые требования, не позволяющие участникам закупки представить корректно заполненную заявку на участие в аукционе.

Согласившись с постановлением должностного лица Марийского УФАС, судья в решении указал, что требование заказчика об указании показателей гарантийного срока, не являющегося характеристикой закупаемого товара, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

С указанными выводами должностного лица и судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Содержание документации об электронном аукционе определяется в статье 64 Закона о контрактной системе, пунктом 2 части 1 которой установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Из подпункта б пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе, согласно части 4 которой требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Из изложенного следует, что определение государственным федеральным бюджетным учреждением по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища Республики Марий Эл требований к гарантийному сроку товара в документации об электронном аукционе является правомерным.

Доводы должностного лица Марийского УФАС о том, что противоречивые требования технического задания аукционной документации (в таблице срок указан "Не менее 12 месяцев", в пункте 5 технического задания "12 месяцев") не позволят участникам закупки представить корректно заполненную заявку на участие в аукционе, носит предположительный характер, не относится к объективной стороне указанного выше, вмененного Гайсину И.Н. состава административного правонарушения, следовательно, не может повлечь в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность Гайсина И.Н.

Кроме того, должностным лицом Марийского УФАС и судьей не устанавливалось наличие причинной следственной связи между содержанием заявки и ее отклонением, в материалах дела указанной заявки не имеется, в настоящее время получить документ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях Гайсина И.Н. состава административного правонарушения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 20 июня 2018 года N 02-11/281-18 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении Гайсина И.Н. - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. от 20 июня 2018 года N 02-11/281-18 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайсина И. Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Медведева