Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 22-7091/2018

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захаров В.А,

при секретаре Атаян А.Р,

с участием:

адвоката Шевченко О.Г,

осужденного Щекина С.Г,

прокурора Богданова А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щекина С.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2018 года, которым

Щекин С.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, не работающий, проживающий без регистрации на территории РФ по адресу: "адрес", судимый:

12.04.2012 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

26.06.2012 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

10.02.2014 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.03.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 15.03.2017 года на неотбытый срок 3 месяца 5 дней,

ОЛСУЖДЕН:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1год 11 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Щекину С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Щекину С.Г. исчислен с 11.10.2018 года, засчитано в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 06.04.2018 года по 10.10.2018 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Щекина С.Г. с 06.04.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день удержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Шевченко О.Г. и осужденного Щекина С.Г, в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, снизить наказание, выступления прокурора Богданова А.С, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Щекин С.Г. осужден за покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения имущества у И.А.) и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у А.Н.).

Так, 16 декабря 2017 года в дневное время суток, Щекин С.Г. совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической бочки, принадлежащей И.А, находящейся по адресу: "адрес" вступили в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли, согласно которым в их обязанности входило, совместно выкатить металлическую бочку на проезжую часть, погрузить в автомобиль и реализовать похищенное имущество, поэтому они 16 декабря 2017 года в дневное время суток, путем свободного доступа прошли на неогороженную территорию дачного участка. После чего, Щекин С.Г. совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выкатили металлическую бочку, весом 512 килограмм, стоимостью 4864 рублей, принадлежащую И.А. на проезжую часть, для последующей погрузки в автомобиль. Однако, Щекин С.Г, совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены Б.В. В случае доведения преступного умысла Щекина С.Г. и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, И.А. был бы причинен материальный ущерб на сумму 4 864 рублей.

Он же, Щекин С.Г. 17.03.2018 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь около "адрес", под предлогом временного пользования мобильного телефона, введя в заблуждение А.Н. относительно своих истинных намерений, убедил последнего передать ему мобильный телефон марки "High Screen Power Rage Evo", стоимостью 9000 рублей, заранее не собираясь выполнять свои обязательства по возврату указанного мобильного телефона. А.Н, добровольно передал Щекину С.Г. принадлежащий ему мобильный телефон марки "High Screen Power Rage Evo". После чего, создавая видимость разговора по вышеуказанному мобильному телефону, с похищенным мобильным телефоном "High Screen Power Rage Evo", который находился в чехле и в который была установлена сим-карта, оператора сотовой связи " "данные изъяты"", не представляющая материальной ценности для А.Н, Щекин С.Г. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Щекин С.Г. выражает свое несогласие с приговором, просит снизить назначенное наказание. Документация на имущество, которое принадлежит потерпевшей не может являться доказательством вины Щекина, поскольку данное имущество зарегистрировано на мужа потерпевшей. Кроме того, Щекин С.Г. не был ознакомлен с видеозаписью, что нарушает его права. Считает, что судом не были учтены обстоятельства смягчающие наказание. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку он отбыл наказание, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из приговора в качестве отягчающих обстоятельств. В подтверждении своей невиновности Щекин С.Г. просит исследовать материалы дела, а именно: том 1 л.д. 8-11, том 1 л.д. 12-27, том 1 л.д. 6-7, том 1 л.д. 28-30, том 1 л.д. 33-36, том 1 л.д. 13-14, том 1 л.д. 17-18, том 1 л.д. 237-241, том 1 л.д. 100-191, том 2 л.д. 16-20, том 2 л.д. 21-25, том 2 л.д. 26-30, том 2 л.д. 31-45, том 2 л.д. 8-15, том 2 л.д. 71-88, том 2 л.д. 140-199, том 3 л.д. 4-10, том 3 л.д. 11-25, том 3 л.д. 26-35, том 3 л.д. 54-70, том 3 л.д. 95-125, том 3 л.д. 130-181.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кононова С.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Действия Щекина правильно квалифицированы, вина в инкриминируемых преступлениях доказана. Приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Квалификация действий Щекина С.Г. и доказанность вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не обжалуются.

Выводы суда о виновности Щекина С.Г. в покушении на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей И.А, которая показала, что металлическую бочку приобретала она, которая находилась на территории дачи, которая принадлежит её мужу; показаниями свидетелей С.С, А.Г, Б.В, Е.В, И.Р, рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 6), заявлением И.А. от 18.12.2017 г. (том 1 л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2017 г. (том 1 л.д. 8-10), протоколом осмотра предметов от 13.03.2018 года (том 1 л.д. 51-55), справкой о составе семьи потерпевшей И.А. (том 1 л.д. 80), протоколом осмотра предметов от 23.03.2018 г. (том 1 л.д. 94-96), справкой о стоимости металла (том 1 л.д. 101), которым суд дал правильную оценку.

В апелляционной жалобе осужденный Щекин С.Г. в подтверждение своей невиновности просил исследовать ряд материалов дела. Однако, те материалы дела, которые не вошли в перечень исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения и небыли положены судом в качестве доказательств, доказывающих вину осужденного, не опровергают доказанность вины Щекина С.Г. в инкриминируемом преступлении.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходя из которых, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Щекина С.Г. и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что документация на имущество, которое принадлежит потерпевшей не может являться доказательством вины осужденного, поскольку данное имущество зарегистрировано на мужа потерпевшей являются необоснованными. Металлическая бочка принадлежит потерпевшей И.А, что подтверждается заявлением И.А. о совершении преступления от 18.12.2017 г, постановлением о признании потерпевшей И.А. от 18.12.2017 г. и другими материалами дела.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок и другие документы мужа потерпевшей - Э.С, подтверждают, что металлическая бочка принадлежала И.А, поскольку металлическая бочка находилась на земельном участке её мужа и не являлась бесхозной. Вышеуказанные обстоятельства не опровергают вину Щекина С.Г. в инкриминируемом преступлении.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении приговора из-за несправедливости назначенного наказания, так как при назначении Щекину С.Г. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.И.) суд правильно признал явку с повинной Щекина С.Г.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества А.И.), суд правильно признал признание вины Щекина С.Г.

Обстоятельств, смягчающих наказание Щекина С.Г. (по эпизоду хищения имущества у И.А.) судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд правильно признал наличие в действиях Щекина С.Г. рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.02.2014 года по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ - погашена.

Кроме того, суд, мотивировав свое решение, правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Доводы жалобы о том, что Щекин С.Г. не был ознакомлен с видеозаписью, что нарушает его права - являются необоснованными, поскольку судом вышеуказанная видеозапись не была положена в качестве доказательства вины Щекина С.Г. в инкриминируемом преступлении.

Доводы осужденного, что он обратился в районный суд с заявлением о пересмотре предыдущих приговоров и это является препятствием для рассмотрения настоящего уголовного дела, являются несостоятельными. По обжалуемому приговору не применялась ни ст.69 ч.5, ни ст.70 УК РФ, поэтому нет оснований для отложения рассмотрения данного уголовного дела.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2018 года в отношении Щекина С.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 6 декабря 2018 года.

Председательствующий