Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-8566/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышевой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя не привлеченного к участию в деле ООО "Торговый Дом МРГ-Сети" по доверенности М.А. Васильевой

на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года по исковому заявлению Салпагаровой О.А. к администрации г. Кисловодска о признании отказа незаконным, признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Салпагарова О.А. обратилась в суд с иском к администрации г..Кисловодска о признании отказа администрации в согласовании самовольной пристройки от 18 февраля 2013 года незаконным, признании права собственности на самовольную постройку, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ N 206900 от 11 января 2011 года является собственником квартиры N 3 многоквартирного жилого дома по "... ", расположенного на земельном участке кадастровый N "... ", назначение земли населенных пунктов, и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Постановлением главы администрации г..Кисловодска N 878 от 27 октября 2008 года многоквартирному жилому дому по адресу: "... " был присвоен почтовый адрес: "... ". Сособственниками многоквартирного жилого дома являются Богосова Н.С, Олейник Л.И, Лавров О.Е, Биджиева С.Х. Между собственниками фактически сложился порядок пользования земельным участком, каждый пользуется своей частью земельного участка, споров нет. В целях улучшения жилищных условий, с учетом согласия совладельцев, истец возвела самовольную пристройку литер "В1", состоящую из помещений: N1- подвала площадью 16,0 кв.м, N 2- кухни-прихожей площадью 19,2 кв.м, N 4- санузла площадью 2,6 кв.м, N 5- лестничной клетки площадью 11,9 кв.м, N 6- жилой комнаты площадью 20,8 кв.м, N 7- Санузла площадью 2,1 кв.м, N 8- жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, N 9- балкона площадью 8,3 кв.м, N 10- лестничной клетки площадью 10,8 кв.м, N 11- жилой комнаты площадью 22,1 кв.м, N 12- санузла площадью 1,8 кв.м, N 13- жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, N14- балкона площадью 8,3 кв.м. При обращении с заявлением в администрацию г..Кисловодска о согласовании самовольной пристройки ей было отказано, поскольку вопросы признания права собственности не находятся в ведении органа местного самоуправления.

Полагает, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, фактически находящемся в ее пользовании.

Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года исковые требования Салпагаровой О.А. удовлетворено в части.

Суд признал за Салпагаровой О.А. право собственности на самовольную пристройку литер "В1", состоящую из помещений: N1- подвала площадью 16,0 кв.м, N 2- кухни-прихожей площадью 19,2 кв.м, N 4- санузла площадью 2,6 кв.м, N 5- лестничной клетки площадью 11,9 кв.м, N 6- жилой комнаты площадью 20,8 кв.м, N 7- санузла площадью 2,1 кв.м, N 8- жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, N 9- балкона площадью 8,3 кв.м, N 10- лестничной клетки площадью 10,8 кв.м, N 11- жилой комнаты площадью 22,1 кв.м, N 12- санузла площадью 1,8 кв.м, N 13- жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, N14- балкона площадью 8,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Кисловодск, ул. Ярошенко, 2.

В удовлетворении исковых требований Салпагаровой О.А. к администрации г. Кисловодска о признании отказа в согласовании самовольной пристройки литер "В1" N 256-01 от 18 февраля 2013 года незаконным - отказано.

В апелляционной жалобе представитель не привлеченного к участию в деле лица - ООО "Торговый Дом МРГ-Сети" по доверенности Васильева М.А. просит заочное решение суда отменить, указав, что истец является собственником квартиры N 3, расположенной в многоквартирном жилом доме "... ". После самовольной реконструкции однокомнатная квартира площадью 28,8 кв.м. превратилась в трехэтажный жилой дом. Признав за истцом право собственности на самовольную постройку, суд указал, что реконструкция произведена с согласия собственником помещений в многоквартирном дома. Однако, выводы суда не подтверждены доказательствами. Заявитель жалобы - ООО "Торговый Дом МРГ-Сети", является собственником нежилых помещений на 1 этаже указанного дома на основании договора купли-продажи от 12.05.2015 г. Право собственности зарегистрировано. Ранее эти помещения принадлежали на праве общедолевой собственности Территориальному союзу "Федерация Профсоюзов Ставропольского края" и Общероссийскому Союзу "Федерация независимых профсоюзов России", право общедолевой собственности зарегистрировано в 2002 году. Эти нежилые помещения входят в состав многоквартирного жилого дома. Однако, они не были привлечены к участию в деле. Их согласие на реконструкцию истцом не получено. Также не имеется доказательств, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка с кадастровым номером 34:020141:13. Согласно кадастровой выписке, земельный участок, на котором расположено самовольное строение, имеет разрешенное использование - для оздоровительной деятельности, под торгово-складское помещение, подсобное помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Салпагарова О.А. просит заочное решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Кисловодского городского уда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года ООО "Торговый Дом МРГ-Сети" был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кисловодского городского суда от 25 декабря 2013 года.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции было установлено, что спорная квартира N 3, расположена в многоквартирном жилом доме "... ". Помимо жилых помещений в доме расположены нежилые помещения, собственниками которых на момент принятия решения являлись Территориальный союз "Федерация Профсоюзов Ставропольского края" и Общероссийский Союз "Федерация независимых профсоюзов России", в настоящее время собственником этих помещений является ООО "Торговый Дом МРГ-Сети", которые не были привлечены к участию в деле. Кроме того, в настоящее время сменился собственник квартиры N 2, которым является Тедеев А.А.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора не привлек к участию в деле указанных лиц, права которых нарушены судебным актом, не направил им копию искового заявления, не разъяснил объем прав и обязанностей в этом гражданском процессе, не известил о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в их отсутствие.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм процессуального права и в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 14 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску

Салпагаровой О.А. к администрации г. Кисловодска о признании отказа администрации в согласовании самовольной пристройки от 18 февраля 2013 года незаконным, признании права собственности на самовольную постройку,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Салпагаровой О.А. адвоката Гольцман В.В, поддержавшего доводы иска, представителя третьего лица Беджиевой С.Х. по доверенности Першину С.В, не возражавшую против удовлетворения иска, представителя ООО "Торговый Дом МРГ-Сети" по доверенности Васильеву М.А, привлеченную к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, просившую об отказе в иске, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 24.12.2010 года, истец Салпагарова О.А. является собственником квартиры N 3 по адресу : "... ".

Согласно договора купли-продажи от 24.12.2010 года, указанная квартира состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 28,8 кв.м. и расположена на 1 этаже жилого дома.

Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 20-2).

Сведения о правах на земельный участок, на котором расположен жилой дом по "... ", согласно кадастровой выписке от 15.01.2013 г. (на момент принятия обжалуемого судебного решения), отсутствуют.

Разрешенное использование земельного участка: для оздоровительной деятельности, под торгово-складское помещение, подсобное помещение.

Жилой дом в г. Кисловодске, по ул. Ярошенко, 2 является многоквартирным жилым домом, кроме 3-х квартир, в него входят также нежилые помещения, собственниками которых на момент принятии судом решения являлись: Территориальный союз "Федерация Профсоюзов Ставропольского края" и Общероссийский Союз "Федерация независимых профсоюзов России", в настоящее время собственником этих помещений является ООО "Торговый Дом МРГ-Сети", право собственности которого зарегистрировано 03.07.2015 г. (договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015 г. ).(л.д. 124).

Согласно представленного в материалах дела заключения судебной строительно-технической экспертизы самовольной постройки литер "В 1", по адресу : "... ", от 19.11.2013 года, на месте однокомнатной квартиры N 3, площадью 28,8 кв.м, Салпагарова О.А. возвела постройку литер "В 1", которая имеет 3 этажа и подвал, из них 3 наземных этажа. Наличие трех этажей относит строение к категории среднеэтажной постройки.

Проектная документация на 3-х этажное строение с подвалом, строение отсутствует, документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка - отсутствует.

Разрешение на строительство отсутствует.

По данным технического паспорта, составленного Кисловодским филиалом ГУП СК " Краевая техничская инвентаризация" и осмотром на месте определено, что на земельном участке площадью 404 кв.м, кадастровый номер "... ", находящемся на праве пользования Салпагаровой О.А. в соответствии с договором купли-продажи квартиры, расположена постройка из трех этажей с подвалом.

Разрешенным использованием данного земельного участка, согласно кадастровой выписке, является использование для оздоровительной деятельности, под торгово-складское помещение, подсобное помещение, что не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Таким образом, данная постройка возведена с нарушением закона, так как производилась при отсутствии разрешения на строительство.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, расположен в зоне второго округа санитарной охраны г. Кисловодска, в зоне малоэтажной застройки.

Также экспертом указано, что постройка не соответствует требованиям ст. 35, 36 ФЗ от 24.05.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. (л.д. 33-86).

Как следует из кадастровой выписки от 15.03.2013 г. земельный участок в "... ", полностью входит в зону 2-й округ санитарной охраны г. Кисловодска, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Совета министров РСФСР "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки. Пятигорска, Железноводска, Кисловодска в Ставропольском крае" от 09.07.1885 г,( с изм. 2006 г.) (л.д. 32-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, у Салпагаровой О.А. разрешение на строительство, реконструкцию спорного объекта недвижимости отсутствует.

Земельный участок, на котором возведено строение на каком-либо праве Салпагаровой О.А. не принадлежит.

На месте принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры площадью 28,8 кв.м. Салпагарова О.А. возвела 3-х этажное строение с подвалом, на земельном участке площадью 404 кв.м..

Разрешенным использованием данного земельного участка, согласно кадастровой выписке, является использование для оздоровительной деятельности, под торгово-складское помещение, подсобное помещение, что не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, расположен в зоне второго округа санитарной охраны г. Кисловодска, в зоне малоэтажной застройки.

Как указано в заключении судебной строительно-технической экспертизы, постройка не соответствует требованиям ст. 35, 36 ФЗ от 24.05.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что жилой дом в г. Кисловодске, по ул. Ярошенко, 2 является многоквартирным жилым домом, кроме 3-х квартир, в него входят также нежилые помещения, собственниками которых на момент принятии судом решения являлись: Территориальный союз "Федерация Профсоюзов Ставропольского края" и Общероссийский Союз "Федерация независимых профсоюзов России", в настоящее время собственником этих помещений является ООО "Торговый Дом МРГ-Сети", право собственности которого зарегистрировано 03.07.2015 г. (договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015 г. ).(л.д. 124).

Однако, согласия всех сособственников помещений на реконструкцию квартиры N 3 не было получено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что она предпринимала меры в легализации самовольной постройки. В администрацию г. Кисловодска истец обратилась уже после возведения самовольной постройки 18.02.2013.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Салпагаровой О.А. и признании за ней права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Салпагаровой О.А. о признании отказа в согласовании самовольной пристройки литер "В1" N 256-01 от 18 февраля 2013 года незаконным, о признании право собственности на самовольную пристройку литер "В1", состоящую из помещений: N1- подвала площадью 16,0 кв.м, N 2- кухни-прихожей площадью 19,2 кв.м, N 4- санузла площадью 2,6 кв.м, N 5- лестничной клетки площадью 11,9 кв.м, N 6- жилой комнаты площадью 20,8 кв.м, N 7- санузла площадью 2,1 кв.м, N 8- жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, N 9- балкона площадью 8,3 кв.м, N 10- лестничной клетки площадью 10,8 кв.м, N 11- жилой комнаты площадью 22,1 кв.м, N 12- санузла площадью 1,8 кв.м, N 13- жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, N14- балкона площадью 8,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Кисловодск, ул. Ярошенко, 2 - отказать.

Председательствующий

Судьи