Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-8632/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Журавлевой О.В, Мирошниченко Д.С,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца/ответчика Борзыкиной В.В, поданной полномочным представителем адвокатом Марковской Е.А, ответчика/истца Бычковского Д.А, поданной представителем на основании доверенности А.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года

по исковому заявлению Борзыкиной В.В. к Бычковскому Д.А. о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, не являющимися совместно нажитым имуществом бывших супругов, прекращении право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с учётом денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации, признании кредита общим долгом бывших супругов, взыскании доли долга по кредитному договору, судебных расходов,

встречному исковому заявлению Бычковского Д.А. к Борзыкиной В.В. об оставлении в пользовании автомобиля с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой денежной компенсации, произведении взаимозачёта денежной компенсации, признании кредита общим долгом бывших супругов, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

30 июня 2017 года истец Борзыкина В.В. в лице полномочного представителя адвоката Марковской Е.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что Борызкина В.В. в период с 20 февраля 2009 года по 30 августа 2016 года состояла в браке с Бычковским Д.А. 20 декабря 2011 года супругами приобретён автомобиль Газель Луидор, государственный регистрационный знак "", 2011 года выпуска, который находится в пользовании Бычковского Д.А. Рыночная стоимость автомобиля согласно заключению судебной экспертизы составляет 393 000 рублей. В период брака между Борызкиной В.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N1044-Р-3289994900 на сумму 150 000 рублей, которые израсходованы в полном объёме на нужды семьи. После расторжения брака Борызкиной В.В. произведено погашение кредитной задолженности на сумму 145236 рублей 93 копейки, в связи, с чем с Бычковского Д.А. подлежит взысканию 72618 рублей 46 копеек. На основании договора купли-продажи от 24 апреля 2014 года с использованием средств материнского капитала Борзыкиной В.В, Бычковским Д.А, их двумя несовершеннолетними детьми приобретены в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером "", площадью 300 кв.м. и находящийся на нём жилой дом площадью 73,4 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г..Михайловск, ул. Орджоникидзе, "", по 1/4 доле в праве за каждым. Указанный жилой дом и земельный участок приобретены у Аветисяна Р.Ш. за 1 574 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей - личные средства Борызкиной В.В, подаренные ей матерью Волкодав И.М. Указанные денежные средства в размере 1 100 000 рублей переданы Волкодав И.М. продавцу Аветисяну Р.Ш. на основании договора о задатке и предварительного договора купли-продажи от 15 марта 2018 года указанных земельного участка и жилого дома. Заключить основной договор Волкодав И.М. не смогла, поэтому подарила Борызкиной В.В. покупаемую долю жилого дома.

Оставшиеся денежные средства в размере 400 000 рублей переданы Аветисяну Р.Ш. в виде средств материнского капитала по договору купли-продажи от 24 апреля 2014 года. Поскольку Борзыкина В.В. внесла в приобретение жилого дома и земельного участка свои личные сбережения в виде подарка Волкодав И.М. на сумму 1 100 000 рублей, доли между бывшими супругами в праве долевой собственности должны быть перераспределены. Истец просила суд признать 11/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 11/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г..Михайловск, ул. Орджоникидзе, "", не являющимися совместно нажитым имуществом Борзыкиной В.В. и Бычковского Д.А. Прекратить право собственности Бычковского Д.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г..Михайловск, ул. Орджоникидзе, д"", с выплатой в пользу Бычковского Д.А. денежной компенсации стоимости 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, г..Михайловск, ул. Орджоникидзе, ""в размере 100000 рублей. Признать за Борзыкиной В.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г..Михайловск, ул. Орджоникидзе, "". Признать долг по кредитному договору N1044-Р-3289994900 от 06 сентября 2014 года, оформленному на имя Борзыкиной В.В. в размере 145236 рублей 93 копейки на 30 августа 2016 года общим долгом Борзыкиной В.В. и Бычковского Д.А. в равных долях.

Взыскать с Бычковского Д.А. в пользу Борзыкиной В.В. денежную компенсацию в счёт причитающейся 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки Газель Луидор, государственный регистрационный знак ""в размере 201652 рубля 50 копеек (с учётом в пользу Борзыкиной В.В. денежной компенсации стоимости 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/15 доли в праве на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г..Михайловск, ул. Орджоникидзе, ""в размере 100 000 рублей), долю долга Бычковского Д.А. по кредитному договору N1044-Р-3289994900 от 06 сентября 2014 года в размере 72618 рублей 46 копеек, судебные расходы, из которых стоимость оказания юридической помощи в размере 30 000 рублей, государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д.4-8).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России" (л.д.62).

04 октября 2017 года в Шпаковский районный суд Ставропольского края от истца Борзыкиной В.В. в лице полномочного представителя адвоката Марковской Е.А. поступило ходатайство о назначении оценочной экспертизы (л.д.78-79).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2017 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Визит" по адресу: по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Булкина, д. "". Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.97-99).

17 мая 2018 года в Шпаковский районный суд Ставропольского края из ООО "Визит" поступило заключение судебной экспертизы N5656-2/18 от 18 апреля 2018 года (л.д.118-208).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.209).

02 июля 2018 года истец Борзыкина В.В. в лице полномочного представителя адвоката Марковской Е.А. уточнила исковые требования. Истец просила суд признать 11/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 11/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г..Михайловск, ул. Орджоникидзе, "", не являющимися совместно нажитым имуществом Борзыкиной В.В. и Бычковского Д.А. Прекратить право собственности Бычковского Д.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г..Михайловск, ул. Орджоникидзе, "", с учётом в пользу Бычковского Д.А. денежной компенсации стоимости 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/15 доли в праве на земельный участок по адресу: Ставропольский край, г..Михайловск, ул. Орджоникидзе, "" в размере 125000 рублей. Признать за Борзыкиной В.В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г..Михайловск, ул. Орджоникидзе, "". Признать долг по кредитному договору N1044-Р-3289994900 от 06 сентября 2014 года, оформленному на имя Борзыкиной В.В. в размере 145236 рублей 93 копейки на 30 августа 2016 года общим долгом Борзыкиной В.В. и Бычковского Д.А. в равных долях. Взыскать с Бычковского Д.А. в пользу Борзыкиной В.В. денежную компенсацию в счёт причитающейся 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки Газель Луидор, государственный регистрационный знак ""в размере 71500 рублей (с учётом в пользу Борзыкиной В.В. денежной компенсации стоимости 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/15 доли в праве на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г..Михайловск, ул.

Орджоникидзе, ""в размере 125 000 рублей), долю долга Бычковского Д.А. по кредитному договору N1044-Р-3289994900 от 06 сентября 2014 года в размере 72618 рублей 46 копеек, судебные расходы, из которых стоимость оказания юридической помощи в размере 30 000 рублей и государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д.223-226).

В судебном заседании от 02 июля 2018 года уточнённое исковое заявление истца Борызкиной В.В. принято судом к производству (л.д.227-230).

20 августа 2018 года ответчик/истец Бычковский Д.А. в лице представителя на основании доверенности Тесля А.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к Борзыкиной В.В, указав, что в период с 20 февраля 2009 года по 30 августа 2016 года стороны состояли в браке. В период брака приобретён автомобиль марки Газель Луидор, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "", зарегистрированный на Бычковского Д.А. Указанный автомобиль находится в пользовании Бычковского Д.А, в связи с чем, при разделе совместно нажитого имущества на автомобиль в денежном эквиваленте доля Борызкиной В.В. составляет 196 500 рублей. В период брака сторонами приобретён жилой дом общей площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером ""и земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером ""по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г..Михайловск, ул. Орджоникидзе, "". Согласно заключению судебной экспертизы N5656/2/18 от 18 апреля 2018 года рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 30 августа 2016 года составляет 1 875 000 рублей, из которых 1 603000 рублей - стоимость жилого дома, 272 000 рублей - стоимость земельного участка. В виду фактического пользования жилым домом и земельным участком Борзыкиной В.В, необходимо передать ей в собственность 1/4 долю Бычковского Д.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере 468 750 рублей. 13 января 2014 года между Бычковским Д.А. и Банком ВТБ ПАО заключен кредитный договор N001-Р-30122707, денежные средства использовались на совместные нужды. Задолженность по кредитной карте по состоянию на 30 августа 2016 года составляет 19 596 рублей 98 копеек. Погашение задолженности осуществлялось держателем карты Бычковским Д.А. после расторжения брака за счёт собственных денежных средств.

Долг по кредитной карте признается общим, а доля задолженности Борзыкиной В.В. составляет 9 798 рублей 49 копеек. В связи с необходимостью защиты своих прав и интересов при разделе совместно нажитого имущества в суде, Бычковский Д.А. понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Бычковский Д.А. оплатил стоимость судебной экспертизы в размере 43 500 рублей, государственную пошлину в размере 6 755 рублей. Просил суд оставить в пользовании Бычковского Д.А. автомобиль марки Газель Луидор, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ""с выплатой в пользу Борзыкиной В.В. денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности в размере 196 500 рублей. Прекратить право собственности Бычковского Д.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г..Михайловск, ул. Орджоникидзе, ""с выплатой в пользу Бычковского Д.А. со стороны Борзыкиной В.В. денежной компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 468 750 рублей. Произвести взаимозачёт подлежащих выплате указанных денежных компенсаций. Признать долг по кредитному договору N001-Р-30122707 от 13 января 2014 года, оформленному на имя Бычковского Д.А. в размере 19 596 рублей 98 копеек на 30 августа 2016 года общим долгом Бычковского Д.А. и Борзыкиной В.В. в равных долях. Взыскать с Борзыкиной В.В. в пользу Бычковского Д.А. долю задолженности по кредитному договору N001-Р-З0122707 от 13 января 2014 года в размере 9 798 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 43 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 755 рублей (л.д.238-240).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2018 года встречное исковое заявление ответчика/истца Бычковского Д.А. принято судом к производству (том 2 л.д.5-7).

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года исковые требования Борзыкиной В.В. к Бычковскому Д.А. об изменении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, разделе общего имущества супругов, признании обязательства по кредитному договору общим долговым обязательством супругов, взыскании денежной компенсации фактически произведённых платежей по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. С Бычковского Д.А. в пользу Борзыкиной В.В. взыскана денежная компенсация в счёт причитающейся 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Газель Луидор, государственный регистрационный знак "", 2011 года выпуска в размере 196 500 рублей. Обязательства по кредитному договору N1044-Р-3289994900, заключенному Борзыкиной В.В. с ПАО "Сбербанк России" за период с 06 сентября 2014 года по 30 августа 2016 года признаны общим долговым обязательством супругов Борзыкиной В.В. и Бычковского Д.А. С Бычковского Д.А. в пользу Борзыкиной В.В. взыскана денежная компенсация фактически произведённых платежей по кредитному договору N1044-Р-3289994900 от 06 сентября 2014 года в размере 72618 рублей 46 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Борзыкиной В.В. к Бычковскому Д.А. об изменении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказано. С Борзыкиной В.В. в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487 рублей 05 копеек.

Исковые требования Бычковского Д.А. к Борзыкиной В.В. о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании компенсации, разделе общего имущества супругов, признании обязательства по кредитному договору общим долговым обязательством супругов, взыскании денежной компенсации фактически произведённых платежей по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. Автомобиль марки Газель Луидор, государственный регистрационный знак "", 2011 года выпуска оставлен в собственности Бычковского Д.А. Обязательства по кредитному договору N001-Р30122707, заключенному Бычковским Д.А. с Банком ВТБ ПАО за период с 13 января 2014 года по 30 августа 2016 года признаны общим долговым обязательством супругов Борзыкиной В.В. и Бычковского Д.А. С Борзыкиной В.В. в пользу Бычковского Д.А. взысканы: денежная компенсация фактически произведенных платежей по кредитному договору N001-Р30122707 от 13 января 2014 года в размере 9798 рублей 49 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Бычковского Д.А. к Борзыкиной В.В. о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании компенсации, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей отказано. С Бычковского Д.А. в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 18 копеек (том 2 л.д.66-77).

В поданной 05 октября 2018 года апелляционной жалобе истец/ответчик Борзыкина В.В. в лице полномочного представителя адвоката Марковской Е.А. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Борзыкиной В.В. к Бычковскому Д.А. об изменении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, прекращении права общей долевой собственности Бычковского Д.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с учётом в пользу Бычковского Д.А. денежной компенсации стоимости 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/15 доли в праве на земельный участок в размере 125 000 рублей, признании за Борзыкиной В.В. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскании государственной пошлины с Борзыкиной В.В. в доход бюджета отменить, указав, что судом отказано в изменении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, но истцом такого требования в исковом заявлении не заявлялось, Борзыкина В.В. об изменении долей суд не просила. Доказательств о наличии у Бычковского Д.А. определённых доходов в материалах дела не имеется, сведения о каких-либо соглашениях по распоряжению своими собственными средствами отсутствуют.

Судом незаконно вынесено решение об отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, так как представителем истца по делу является адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края, адвокатского кабинета Марковская Е.А, юридическую помощь она оказывала по ордеру и по доверенности, принимала участие во всех судебных заседаниях, осуществляла по делу все права стороны истца и оказывала услуги по подготовке документов для обращения в суд. Судом необоснованно принято решение о взыскании с истца в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8487 рублей 50 копеек, так как цена искового заявления при его подаче составляет 649270 рублей 96 копеек и размер государственной пошлины равен: 5 200 рублей + 4492 рубля 71 копейка (1% от 449270 рублей 96 копеек) = 9692 рубля 71 копейка, из которых 2 000 рублей оплачено истцом при подаче искового заявления, в связи, с чем неоплаченная часть государственной пошлины составляет 7692 рубля 71 копейку (том 2 л.д.83-87).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В поданной 07 ноября 2018 года апелляционной жалобе ответчик/истец Бычковский Д.А. в лице представителя на основании доверенности Тесля А.А. просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении требования о прекращении права собственности Бычковского Д.А. на 1/4 долю в правей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок с выплатой ему денежной компенсации в размере 468 750 рублей отменить, указав, что в данном случае между всеми участниками долевой собственности было достигнуто соглашение о прекращении права собственности Бычковского Д.А. в пользу Борзыкиной В.В, мнение несовершеннолетних учтено. У Борзыкиной В.В. в настоящее время другая семья, с Бычковским Д.А. она и дети совместно не проживают, хозяйство не ведут. Бычковский Д.А. не имеет существенного интереса в использовании общего долевого имущества. Конструктивные особенности жилого дома делают невозможным выдел в натуре доли сособственников без нарушения прав участников долевой собственности.

Исследовав материалы гражданского дела N2-29/2018, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочного представителя истца/ответчика Борзыкиной В.В. адвоката Марковскую Е.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика/истца Бычковского Д.А. на основании доверенности Тесля А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Согласно положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).

Пунктом 2 ст.253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как следует из положений ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п.3).

Положениями п.1 ст.33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Пунктом 1 ст.35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из положений ст.38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

Как следует из положений п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ) (п.15). Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п.16).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии решение суда в части взыскания с Борзыкиной В.В. в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8487 рублей 05 копеек подлежит изменению.

Согласно положений ст.88 ГПК РФ

судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положениями п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Применительно к вышеизложенному взысканию с Борзыкиной В.В. в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края подлежат судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7692 рубля 71 копейку.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года в части взыскания с Борзыкиной В.В. в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8487 рублей 05 копеек изменить, апелляционную жалобу истца/ответчика Борзыкиной В.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Борзыкиной В.В. в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7692 рубля 71 копейку.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: