Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-8671/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Запоржцева А.Б. и апелляционной жалобы ответчика Булавину В.П.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2018 года по гражданскому делу по иску АО "Дом.РФ" к муниципальному образованию Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

АО "Дом.РФ" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк "Возрождение", Р.Н. В, Запорожцеву А.Б. и Булавину В.П. был заключен кредитный договор N согласно которому Истец предоставил Заемщикам кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 14% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Р.Н. В. недвижимого имущества: земельного участка площадью 643 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "адрес", и расположенного на нем жилого дома общей площадью 128,5 кв.м, общей стоимостью 2 500 000 рублей.

Во исполнение п. 1.1 Договора Общество предоставило Заёмщикам заём в сумме 2000 000 рублей путем перечисления на счет Р.Н. В, что подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности Заёмщика Р.Н. В. на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за N.

Государственная регистрация права собственности Заёмщика Р.Н. В. на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за N.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой имущества, удостоверены закладной, составленной Ответчиком как должником и залогодателем, которая была выдана Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, номер гос. регистрации ипотеки N.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец. ДД.ММ.ГГГГ изменилось фирменное наименование истца - с АО "АИЖК" на АО "ДОМ.РФ". Права Истца в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Согласно п. 5.2 и п.5.3 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиками своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по Договору составляет 10 126 512,66 рублей, из которых:

- просроченный основной долг - 1 538 015,02 рублей;

- просроченные проценты - 1 567 972,10 рублей.

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - - 6 452 777,11 рублей;

- пени за неисполнение обязательств по погашению процентов- 567 748,43

рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Н. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии "адрес", выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Наследников принявших наследство не имеется.

Истец полагает, что после смерти Р.Н. В. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", стали выморочным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию Ессентукский сельсовет, поскольку в силу п.1 ст. 1152 ГК Ф и разъяснений ВС РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Истец полагает, что Муниципальное образование Ессентукский сельсовет как наследник выморочного движимого имущества должен отвечать по долгам наследодателя.

Истец просит: взыскать солидарно с Муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, Запорожцеву А.Б. и Булавину В.П. в пользу ОАО "ДОМ.РФ" (ОГРН: N; ИНН: N Юридический адрес: "адрес" "адрес") задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 10 126 512,66 руб, из которых:

- просроченный основной долг - 1 538 015,02 рублей;

- просроченные проценты - 1 567 972,10 рублей.

- неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга -6 452 777,11 рублей;

- пени за неисполнение обязательств по погашению процентов - 6 452 777,11 рублей.

Ограничить сумму кредитной задолженности, взыскиваемой с Муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество:

земельный участок площадью 643 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства,

- жилой дом общей площадью 128,5 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчёте независимого оценщика (согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке").

Взыскать с ответчиков в пользу ОАО "ДОМ.РФ" расходы по оплате госпошлины в размере 58 832,56 рублей.

Обжалуемым решением исковые требования Акционерного общества "ДОМ.РФ" к муниципальному образованию Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично:

Взыскана солидарно с Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. в пользу ОАО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг - 1 538 015 рублей 02 копейки,

- просроченные проценты - 1 567 972 рубля 10 копеек,

- неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 30 000 рублей,

- пени за неисполнение обязательств по погашению процентов - 10 000 рублей.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество:

земельный участок площадью 643 кв.м, кадастровый N, категория земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства,

- жилой дом общей площадью 128,5 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес".

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой считать стоимость равную 80 % от рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взысканы солидарно с Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. в пользу ОАО "ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 229 рубля 94 копейки.

В удовлетворении требования Акционерного общества "ДОМ.РФ" к муниципальному образованию Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

В удовлетворении требования Акционерного общества "ДОМ.РФ" к Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 6 422 777 рублей 11 копеек, взыскания пени за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 557748 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34602 рубля 62 копейки - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Запорожцеву А.Б. просит решение отменить, принять новое решение, применив сроки исковой давности. Указывает, что платежи по кредитному договору прекратились с 2011 года, так как заемщик Р.Н. В, на счет которой были перечислены 2000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и на имя которой в дальнейшем было оформлено недвижимое имущество, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Именно с декабря 2011 года платежи по кредитному договору в кредитную организацию не поступали, так как именно Р.Н. В. оплачивала данный кредит и на ее имя был оформлен график платежей. Таким образом, истец знал о нарушении своего права, с конца 2011 года, при этом исковое заявление о взыскании задолженности было подано в июле 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности.

О том, что по кредитному договору не оплачиваются денежные средства он не знал, и не мог знать, так как из кредитной организации он никогда не получал никаких извещений и требований по вопросу погашения задолженности по просроченным платежам кредитного договора.

Более того, судом первой инстанции, не исследовалось и не было установлено об обращении истца в Страховую компанию, за получением страховой выплаты.

Кроме того, в деле отсутствует полный расчет взыскиваемой суммы.

В апелляционной жалобе ответчик Булавину В.П. просит решение отменить, принять новое решение, применив сроки исковой давности. Указывает, что платежи по кредитному договору прекратились с 2011 года, так как заемщик Р.Н. В, на счет которой были перечислены 2000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и на имя которой в дальнейшем было оформлено недвижимое имущество, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Именно с декабря 2011 года платежи по кредитному договору в кредитную организацию не поступали, так как именно Р.Н. В. оплачивала данный кредит и на ее имя был оформлен график платежей. Таким образом, истец знал о нарушении своего права, с конца 2011 года, при этом исковое заявление о взыскании задолженности было подано в июле 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Кроме того, в деле отсутствует полный расчет взыскиваемой суммы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Запорожцеву А.Б, Булавину В.П, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк "Возрождение", Р.Н. В, Запорожцеву А.Б. и Булавину В.П. был заключен кредитный договор N, согласно которому Истец предоставил Заемщикам кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 14% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Р.Н. В. недвижимого имущества: земельного участка площадью 643 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "адрес", и расположенного на нем жилого дома общей площадью 128,5 кв.м, общей стоимостью 2 500 000 рублей, а заемщики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

В договоре содержится полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, с которой заемщики Р.Н. В, Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. были ознакомлены и согласились со всеми положениями договора и обязались их выполнять, о чем в договоре имеются их подписи.

Государственная регистрация права собственности Заёмщика Р.Н. В. на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за N.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с Р.Н. В, Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчиков производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось фирменное наименование истца - с АО "АИЖК" на АО "ДОМ.РФ". Права Истца в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество имеется в наличии и находится в собственности государства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество является выморочным, судебная коллегия полагает состоятельными, являются основанием для отмены решения суда.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ Р.Н. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии "адрес", выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрировано за Р.Н. В, с ограничением права в виде ипотеки в силу закона на 15 лет.

Согласно ответу нотариуса по "адрес"ному нотариальному округу С.В.В. наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.Н. В. в его производстве нет.

Поскольку подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Р.Н. В. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Р.Н. В. (жилой дом и земельный участок), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Ессентукский сельсовет "адрес". На данное муниципальное образование судебной коллегией возложена обязанность отвечать по долгам Р.Н. В. перед ОАО "Дом.РФ", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Согласно имеющимся материалам дела, ответчики неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Вместе с тем, расчет суммы задолженности, представленный истцом, судебная коллегия не признает, в связи с чем самостоятельно производит расчет задолженности, неустойки и пени.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно не применил к рассматриваемому спору срок исковой давности заслуживают внимания.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления и предоставленного в суд апелляционной инстанции расчета задолженности по кредитному договору исковые требования истцом заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает иск по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым с учетом применения срока исковой давности и исковых требования произвести следующий расчет задолженности.

Таблица 1 Расчет задолженности по основному долгу:

Начало периода

Конец периода

Количество дней (в периоде)

Плановый платеж по графику

К погашению

"данные изъяты"

Итого:

164337,74

Таблица 2 Расчет задолженности по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга

Начало периода

Конец периода

Количество дней (в периоде)

К погашению

"данные изъяты"

Итого:

20264,77

Таблица 3 Расчет задолженности по процентам, начисленным на просроченный/реструктурированный основной долг

Начало периода

Конец периода

Количество дней (в периоде)

Остаток задолженности

К погашению

"данные изъяты"

Итого:

23007,25

Таблица 4 Расчет задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг

Начало периода

Конец периода

Количество дней (в периоде)

К погашению

"данные изъяты"

Итого:

23769,48

Таблица 5 Расчет задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты

Начало периода

Конец периода

Количество дней (в периоде)

Начислено за период

К погашению

"данные изъяты"

Итого:

1097,54

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает исковые требования АО "ДОМ.РФ" о взыскании солидарно с муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. в пользу ОАО "ДОМ.РФ" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 вышеназванного Федерального закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 38 указанного выше Федерального закона лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые тот отвечал.

Доводы жалобы ответчиков Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. о том, что никаких претензий по поводу взыскании суммы задолженности они не получали и узнали об образовавшейся задолженности только после получения судебных повесток, опровергаются материалами дела, согласно которым имеются требования о досрочном истребовании задолженности направленные в адрес ответчиков датированные ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 5524 рубля

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2018 года - отменить в части взыскания солидарно с Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. в пользу ОАО "ДОМ.РФ" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать солидарно с муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. в пользу ОАО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232476 рублей 78 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать солидарно с муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, Запорожцеву А.Б, Булавину В.П. в пользу ОАО "ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 рубля.

Апелляционную жалобу ответчика Запорожцеву А.Б. - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ответчика Булавину В.П. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.