Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-8803/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А,

судей Горкуна В.Н. и Минаева Е.В,

при секретаре судебного заседания Каюмова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Петуниной В.А. - Новикова Т.А. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 сентября 2018 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Петуниной В.А. к Тороповой Н.В. о признании права собственности на жилое помещением в порядке наследования на обязательную долю от завещанного недвижимого имущества за нетрудоспособным, иждивенцем наследодателя, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 сентября 2018 года удовлетворено заявление Торопова Н.В. и её представителя Белан P.O. об отмене обеспечительных мер в отношении кв. N 6 по ул. Дзержинского, ""г. Ставрополя по указанному гражданскому делу.

В частной жалобе представитель Петуниной В.А. - Новиков Т.А, действуя по доверенности от 02.02.2016г, выданной на три года, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть указанный гражданский спор по существу с исправлением технической судебной ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Тороповой Н.В. - Белан Р.О. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Так, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 06 октября 2017 года в удовлетворении настоящего иска Петуниной В.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2018 года данное судебное решение от 06 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петуниной В.А. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению данного иска, исходил из того, что дело по существу рассмотрено, решение суда от 06 октября 2017 года вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 144 ГПК РФ, в определении судом мотивирован, и в частной жалобе истцом по существу не опровергнут.

В частной жалобе представитель Петуниной В.А. - Новиков Т.А. ссылается на не извещение надлежащим образом Петуниной В.А. о времени и месте судебного заседания.

Однако, этот довод частной жалобы опровергнут материалами дела, так как Петунина В.А. была извещена о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер 07.09.2018г. по указанному гражданскому делу посредством СМС уведомления (т.2, л.д. 41-42).

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время Петунина В.А. подала кассационную жалобу, которая находится на рассмотрении, а суд отменил обеспечительные меры преждевременно, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены постановленного судебного акта.

Указанные обстоятельства не могут повлиять на правильность выводов суда, так как не препятствуют разрешению вопроса об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи от 07 сентября 2017 года.

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы, так как представленные заявителем обстоятельства, тяжелое материальное положение, наличие несовершеннолетних детей, признание потерпевшим, не могут являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, достаточных доказательств того, что выплаты в заявленном размере в заявленный срок будут выполнены, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: