Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-8889/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Горкуна В.Н. и Берко А.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамровской Е.А, Мамровского Р.Р. и Суховой Г.Н. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2018 года по иску публично-правового образования Ставропольского края к Суховой Г.Н, Мамровскому Р.Р, Мамровской Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мамровского В.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н,

УСТАНОВИЛА:

Публично-правовое образование Ставропольского края обратилось в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что на основании списков граждан, проживающих на территории муниципального образования ст. Подгорной Георгиевского городского округа Ставропольского края, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, ответчикам были выплачены денежные средства на общую сумму 480000 рублей в связи с тем, что дом N""по ул. Пролетарской в ст. Подгорной Георгиевского района попал в зону наводнения, произошедшего в период с 15.05.2017г. по 28.05.2017г, однако, в результате проведенной Минтруд Ставропольского края проверки, проведенной на основании соответствующих сведений ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, установлено то, что Мамровская Е.А. на день указанной чрезвычайной ситуации, не проживала по данному адресу, а проживала с начала 2017 года у матери Суховой Г.Н. по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Подгорная, ул.Пролетарская, д. "", в связи с ее преклонным возрастом, сдав указанный свой жилой дом в наем Павленко Я.В. и Панченко О.Н, а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение: с Мамровской Е.А. в размере 240000 рублей, а с Суховой Г.Н. и Мамровского P.P. по 120000 рублей с каждого.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2018 года настоящий иск удовлетворен.

С Мамровской Е.А. в пользу публично-правового образования Ставропольского края взысканы необоснованно полученные денежные средства в размере 240000 рублей, а с Суховой Г.Н. и Мамровского Р.Р - по 120000 рублей с каждого, а также в соответствующий бюджет государственную пошлину с Мамровской Е.А. в сумме 4000 рублей, с Суховой Г.Н. и Мамровского Р.Р. - по 2000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Мамровская Е.А, Мамровский Р.Р. и Сухова Г.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, на не выяснение судом причин не проживания ответчиков в указанном жилом доме, в результате чего судом были нарушены нормы материального закона и нормы процессуального закона.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Фурманова В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Мамровской Е.А, Мамровского Р.Р. и их представителя адвоката Конькова А.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Публично-правового образования Ставропольского края Фурмановой В.В. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 4 Закона СК гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, предоставляются следующие меры социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате ЧС природного и техногенного характера в Ставропольском крае, выплачиваются единовременные денежные выплаты в следующих размерах:

10 000 рублей на человека - единовременная материальная помощь;

50 000 рублей на человека - за частично утраченное имущество первой необходимости;

100 000 рублей на человека - за полностью утраченное имущество первой необходимости.

В соответствии с Приказом МЧС России от 29.08.2014 N470 "Об утверждении Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате ЧС, террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями (далее - акт обследования).

Акт обследования составляется комиссией, создаваемой органами местного самоуправления в целях определения степени утраты (полностью или частично) имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате ЧС, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями. Акт подписывается всеми членами комиссии (не менее 3 человек) и пострадавшими гражданами - собственниками имущества (имущества первой необходимости), утверждается руководителем органа местного самоуправления с расшифровкой подписей, проставлением даты и заверяется соответствующей печатью.

Из содержания вышеприведенных нормативных положений, регулирующих спорные отношения сторон, в их совокупности и взаимосвязи следует, что возникновение права пострадавших граждан РФ на получение единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества не зависит от принадлежности им пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения на праве собственности. Обязательным условием для единовременной материальной помощи является постоянное проживание гражданина в жилом помещении на момент ЧС, для выплаты финансовой помощи - постоянное проживание в жилом помещении, пострадавшем в результате ЧС, и установление факта полной или частичной утраты гражданином имущества первой необходимости.

Постановлением и.о. главы Георгиевского муниципального района Ставропольского - рая от 25.05.2017 N486 с 14 часов 25.05.2017 на территории Георгиевского муниципального района введен режим чрезвычайной ситуации функционирования Георгиевского районного звена Ставропольской краевой подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС.

Из материалов дела следует, что Мамровская Е.А. является собственником 1/2 доли домовладения N"", а также собственником земельного участка, на котором оно расположено.

Никем не отрицается факт попадания указанного домовладения в зону наводнения, произошедшего в период с 25.05.2017г. по 28.05.2017г, что Мамровская Е.А, Сухова Г.Н, Мамровский P.P. и несовершеннолетний Мамровский В.Р. были включены в список граждан, проживающих на территории муниципального образования станицы Подгорной Георгиевского района Ставропольского края, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате ЧС, и им была произведена выплата единовременной материальной и финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости в размере 240000 рублей (по 60000 рублей на каждому) за счет средств бюджета РФ и в размере 240000 рублей (по 60000 рублей на каждому) за счет средств бюджета Ставропольского края, перечисленных на счет доверенного лица Мамровской Е.А.

Однако в момент данной чрезвычайной ситуации Мамровская Е.А, Сухова Г.Н, Мамровский P.P. и Мамровский В.Р. не проживали в указанном домовладении. Этот факт не отрицался в суде первой инстанции и не отрицается настоящей апелляционной жалобе.

Этот факт подтвержден также выводами, изложенными в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 30.05.2018г, вынесенному по гражданскому делу по иску Мамровской Е.А. к Администрации и Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение, о признании незаконным отказа во включении в список граждан на получение государственного жилищного сертификата и о включении ее и членов ее семьи в список граждан на получение государственного сертификата, которым было отменено вынесенное по данному делу решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.01.2018г. и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данного иска.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным по данному делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.05.2018г. Однако, эти доводы настоящей апелляционной жалобы судебной коллегией не приняты во внимание, так как нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации предусмотрен иной порядок обжалования вступившего в законную силу судебного постановления.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики не относятся к категории граждан, признанных пострадавшими в результате ЧС, которым законом предоставлено право на получение социальной поддержки в форме финансовой помощи, поскольку на момент объявления ЧС они не проживали в жилом помещении, пострадавшем в результате ЧС.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства полной или частичной утраты ответчиками при данной чрезвычайной ситуации принадлежащего им имущества первой необходимости.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что обязательным условием для единовременной материальной помощи и финансовой помощи является постоянное проживание гражданина в жилом помещении на момент ЧС, которое ответчиками соблюдено не было, поэтому суд пришел к выводу, что они не имели права на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частично утратой имущества в результате ЧС, и взыскал денежные средства в размере 480000 рублей выплаченные ответчикам Мамровской Е.А, Суховой Г.Н, Мамровскому P.P. и Мамровскому В.Р. без законных на то оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся но существу к переоценке установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, на неправильное понимание и толкование норм материального закона. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГИК РФ.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: