Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-8911/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Журавлевой О.В, Мирошниченко Д.С,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества "Теплосеть" г. Невинномысска, поданной генеральным директором Толмачевым П.Г. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2018 года

по исковому заявлению Акционерного общества "Теплосеть" г. Невинномысска к Засекиной С.Е. о взыскании убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

03 августа 2018 года истец АО "Теплосеть" г. Невинномысска в лице генерального директора Толмачева П.Г. обратился в Невинномысский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что АО "Теплосеть" г. Невинномысска проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления, в результате которой установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии Засекиной С.Е, о чём 25 октября 2017 года составлен акт. В ходе проверки выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к централизованной системе теплоснабжения по адресу: г. Невинномысск, ул. Монтажная, д. "". На момент составления актов приборы учёта тепловой энергии и теплоносителя на объектах у Засекиной С.Е. отсутствуют. 21 декабря 2017 года Засекиной С.Е. вручена претензия о возмещении потребителем убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии, которая осталась без ответа. Истец просил суд взыскать с Засекиной С.Е. в пользу АО "Теплосеть" г. Невинномысска убытки, причинённые бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя за период с 24 октября 2014 года по 24 октября 2017 года в размере 274965 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5949 рублей 65 копеек (л.д.3-4).

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда от 12 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований АО "Теплосеть" г. Невинномысска о взыскании с Засекиной С.Е. убытков в размере 274 965 рублей 30 копеек и государственной полшины в размере 5 494 рублей 65 копеек отказано (том 2 л.д.21-23).

В поданной 28 сентября 2018 года апелляционной жалобе истец АО "Теплосеть" г. Невинномысска в лице генерального директора Толмачева П.Г. просит решение Невинномысского городского суда от 12 сентября 2018 года отменить, указав, что согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 25 октября 2017 года в отношении здания по адресу: г. Невинномысск, ул. Монтажная, "" (помещение гаража) приборы учёта тепловой энергии отсутствуют, на момент проверки запорная арматура не опломбирована, находится в открытом положении. Указанный акт подписан представителем ответчика без возражений, претензии по составленному истцом акту ответчиком не предъявлялись. Засекиным В.Г. в присутствии представителей АО "Теплосеть" г. Невинномысска произведено отключение отопительных приборов (отопительные приборы отрезаны от системы отопления), но данному факту судом не дана надлежащая оценка и не отражено в обжалуемом решении. Оснований для отказа судом в исковых требованиях истца не имелось, поскольку факт поставки тепловой энергии на объект ответчика подтверждён и ответчиком не оспаривался. Истцом представлены достаточные доказательства бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении объекта по адресу: г. Невинномысск, ул. Монтажная, "" - гараж (том 2 л.д.25-29).

11 октября 2018 года от ответчика Засекиной С.Е. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что суд установил, что в собственности ответчика находятся здания литер "А" и литер "Б" по адресу: г. Невинномысск, ул. Монтажная, "". Объекта имущественных прав недвижимости в виде гаража в собственности у Засекиной С.Е. нет. Между Засекиной С.Е. и АО "Теплосеть" г. Невинномысска имеется договор N1027 от 27 июля 2011 года на отпуск тепловой энергии и горячей воды, согласно которому АО "Теплосеть" г. Невинномысска взяло на себя обязательства на подачу тепловой энергии в помещения по адресу: г. Невинномысск, ул. Монтажная, "". Конкретных помещений в договоре не оговорено. Суд правильно пришёл к выводу о том, что представленный акт N23 от 25 октября 2017 года о выявлении безучётного потребления тепловой энергии не может быть принят как доказательство, подтверждающее факт безучётного потребления тепловой энергии ответчиком, поскольку составлен с нарушением закона (том 2 л.д.32-34).

Исследовав материалы гражданского дела N2-1606/2018, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя истца на основании доверенности Сучкова А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Засекиной С.Е. адвоката Хилько Н.Н, поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2017 года АО "Теплосеть" г..Невинномысска выявлен факт безучётного потребления тепловой энергии в помещении по адресу: г..Невинномысск, ул. Монтажная, "", гараж литер "А", о чём составлен акт N23, подписанный Засекиным В.Г. В данном акте указаны сведения о Засекиной С.Е. как потребителе, осуществляющей безучётное потребление тепловой энергии, которая при проведение проверки и составлении акта участия не принимала, объяснения по существу выявленного безучётного потребления тепловой энергии у неё не отбирались; в данном акте имеется подпись Засекин В.Г, несмотря на отсутствие сведения о нём, как о представителе Засекиной С.Е. В судебном заседании суда первой инстанции Засекин В.Г. отрицал представление интересов Засекиной С.Е. при составлении акта. Представитель АО "Теплосеть" г..Невинномысска в судебном заседании пояснил, что Засекин В.Г. документов на представление интересов Засекиной С.Е. не представлял, акт подписан Засекиным В.Г. по просьбе представителей АО "Теплосеть" г..Невинномысска. Кроме того, несмотря на указание в акте выявление безучетного потребления тепловой энергии в гараже, в судебном заседании суда первой инстанции представитель АО "Теплосеть" г..Невинномысска подтвердил, что такого недвижимого имущества как гараж на территории по адресу: г..Невинномысск, ул. Монтажная, "", принадлежащего Засекиной С.Е, либо используемого ею нет. На момент проведения проверки у АО "Теплосеть" г..Невинномысска имелись точные данные о недвижимом имуществе, принадлежащем Засекиной С.Е. Из копий регистрационных дел на недвижимое имущество по адресу: г..Невинномысск, ул. Монтажная, "" следует, что объект недвижимого имущества - гараж по адресу: г..Невинномысск, ул.

Монтажная, "" отсутствует, Засекиной С.Е. принадлежат два здания литер "А" и литер "Б". В соответствии с договором от 27 июля 2011 года N1027 на отпуск тепловой энергии и горячей воды ОАО "Теплосеть" г..Невинномысска обязалось отпускать Засекиной С.Е. тепловую энергию в объёме, установленном договором, а абонент принять её, согласно выданным техническим условиями, оплатить её в установленный настоящим договором срок. В п.5.2 договора ОАО "Теплосеть" г..Невинномысска обязалось отапливать здания по адресу: г..Невинномысск, ул. Монтажная, "", конкретный перечень которых не указан.

Применительно к вышеизложенному, руководствуясь положениями ст.15 ГК РФ, пунктами 9, 29 ст.2, ч.8 ст.22 ФЗ "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года N190-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления тепловой энергии Засекиной С.Е. путём самовольного подключения к источнику теплоснабжения и потребления тепловой энергии, либо с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) и правомерно пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца АО "Теплосеть" г. Невинномысска направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО "Теплосеть" г. Невинномысска без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: