Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-8927/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Дробиной М.Л, Муратовой Н.И,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Пятигорска по доверенности Старыгина О.А. на решение Пятигорского городского суда от 17 июля 2018 года

дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к Леонову А.Х. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному исковому заявлению Леонова А.Х. к администрации г.Пятигорска о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка в части расчета арендной платы и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л,

УСТАНОВИЛА:

администрация города Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к Леонову А.З, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года по данному гражданскому делу к производству суда принято встречное исковое заявление Леонова А.Х. к администрации города Пятигорска, в последствии уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка в части расчета арендной платы и применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 17 июля 2018 года исковые требования администрации г.Пятигорска удовлетворены частично.

Суд взыскал с Леонова А.Х. в бюджет города-курорта Пятигорска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от 11.04.2017 за период с 17.05.2017 по 30.09.2017 в размере 291 625,87 рублей, пени по договору аренды земельного участка N от 11.04.2017 за период с 26.06.2017 по 30.09.2017 в размере 2 879,97 рублей.

В удовлетворении требований администрации г.Пятигорска к Леонову А.Х. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка Nот 11.04.2017 за период с 16.12.2015г. по 30.09.2017г. в сумме 6 539 354,31 рублей, пени за период с 26.03.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 187 950,21 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015г. по 30.09.2017г. отказано.

Встречные исковые требования Леонова А.Х. удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N от 11 апреля 2017 года, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 26: между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и Леоновым А.Х, в части расчета арендной платы, произведенного по ставке 7,5% от кадастровой стоимости; применены последствия недействительности ничтожной сделки; обязал администрацию г.Пятигорска произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N от 11 апреля 2017 года по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:; с Леонова А.Х. в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск взыскана государственная пошлина в сумме 6145,06 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Пятигорска по доверенности Старыгин О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального процессуального права, принять новое решение, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела, а так же на положения ст. 17, 19, 94, 95, 96 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 14.03.1995 N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федеральный закон от 03.12.2008 N244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность", Федеральный закон от 28.12.2013 N406-ФЗ "о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", мотивируя тем, что курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий. Ранее курорты подлежали охране, и как следствие, согласно пункту 5 ст. 58 ФЗ от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", земли в их составе не подлежали приватизации. А так же с 01.01.2016, к курортам не должны применяться ограничения, предусмотренные пунктом 5 ст.58 ФЗ N7-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Леонова А.Х. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу администрации без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, были извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении, отправленным заблаговременно, с предоставлением достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки в судебную коллегию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Ходатайство представителя ответчика Леонова А.Х. по доверенности Павленко Е.К. об отложении судебного заседания судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению, поскольку участие представителя ответчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ставропольского края не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2017 года между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, в интересах которого действует администрация города Пятигорска, в лице начальника МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и Леоновым А.Х. заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым Леонову А.Х. во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:, общей площадью 60 890 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Срок договора аренды установлен с 03.04.2017 по 03.04.2066.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.05.2017, о чём в Едином Государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись N 26:.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие Леонову А.Х. на праве собственности объекты недвижимого имущества в количестве 53 шт, приобретенные им по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2015 у Новрадова Г.С. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.12.2015.

Также из материалов дела следует, что в фактическом пользовании у ответчика земельный участок находится с 16.12.2015 года.

Обязанности по внесению арендной платы, предусмотренные п.3.3 договора, ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования администрации города Пятигорска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.35,65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об установлении годового размера арендной платы за землю в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды в размере 1,5% от кадастровой стоимости такого участка.

Применив данное обстоятельство как основание для признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, суд признал договор аренды N 22/17 от 11 апреля 2017 года, заключенный с Леоновым А.Х, в части расчета арендной платы, произведенного по ставке 7,5% от кадастровой стоимости, недействительным (ничтожным); а также применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию г.Пятигорска произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N от 11 апреля 2017 года по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены правительством РФ.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26: по адресу: Ставропольский край, находился в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Ставропольнефтепродукт", которое впоследствии передало в уставной капитал ООО "Ставрополь-Терминал" нежилые здания и сооружения находящиеся на данном земельном участке.

ООО "Ставрополь-Терминал" переоформило право постоянного бессрочного пользования на право аренды указанного земельного участка, заключив соответствующий договор.

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 26: был образован земельный участок с кадастровым номером 26: под зданиями и сооружениями нефтебазы, который был передан в аренду ООО "Ставрополь-Терминал".

Впоследствии право собственности на объекты недвижимости неоднократно передавалось по договорам купли-продажи.

Ответчик Леонов А.Х. приобрел право собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 24.11.2015 с Новрадовым Г.С.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что заключение договора аренды земельного участка в порядке переоформления право постоянного бессрочного пользования является основанием для установления годового размера арендной платы за землю ответчику Леонову А.Х. в размере 1,5% от кадастровой стоимости такого участка.

Судебная коллегия считает изложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку данное положение применяется для лиц, переоформивших право постоянного бессрочного пользования земельный участок на право аренды. В данном случае ответчик Леонов А.Х. правом постоянного бессрочного пользования не обладал, в связи с чем к нему положение вышеуказанной нормы не применимо.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка Nот 11.04.2017 за период с 16.12.2015г. по 30.09.2017г. в сумме 6 539 354,31 рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку сторонами не оспаривался период фактического пользования земельным участком до заключения договора аренды в период с 16.12.2015 по 11.04.2017, с ответчика в силу ст.1092 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы за указанный период, а также арендная плата по договору с 11.04.2017 по 30.09.2017, исходя из расчета ставки 7,5 % от кадастровой стоимости этого земельного участка.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом с ответчика подлежит взысканию за указанные периоды 6539354,31 руб.

В связи с отменой решения в части отказа во взыскании арендной платы за период действия договора аренды, исходя из ставки 7,5 %, подлежит отмене решение и в части отказа во взыскания пени по договору за период с 26.03.2017 года по 30.09.2017 года, с принятием нового решения о взыскании пени в размере 187 950,21 рублей.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за период с 16.12.2015 по 11.04.2017, судебная коллегия признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в размере 545805,88 рублей.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска Леонова А.Х. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N от 11 апреля 2017 года, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 26: между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и Леоновым А.Х, в части расчета арендной платы, произведенного по ставке 7,5% от кадастровой стоимости; применении последствий недействительности ничтожной сделки; обязании администрации г.Пятигорска произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N от 11 апреля 2017 года по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26: по вышеизложенным основаниям с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

В связи с отменой решения в части отказа во взыскании денежных средств, подлежит изменению решение в части взыскания судебных расходов. В связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Леонова А.Х. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 45 068,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда от 17 июля 2018 года в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка Nот 11.04.2017 за период с 16.12.2015г. по 30.09.2017г. в сумме 6 539 354,31 рублей отменить, в части отказа во взыскании пени за период с 26.03.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 187 950,21 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 30.09.2017, в части удовлетворения встречного иска Леонова А.Х. отменить.

принять в данной части новое решение, которым взыскать с Леонова Азария Харлампиевича задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от 11.04.2017 за период с 16.12.2015 года по 30.09.2017 года в сумме 6539 354,31 руб.;

взыскать с Леонова Азария Харлампиевича пени за период с 26.03.2017 года по 30.09.2017 года в сумме 187 950,21 рублей;

взыскать с Леонова Азария Харлампиевича проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2015 по 11.04.2017 в размере 351845,68 рублей;

взыскать с Леонова А.Х. в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 45 068,28 рублей.

В удовлетворении встречного иска Леонова Азария Харлампиевича о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N от 11 апреля 2017 года, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 26: между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и Леоновым А.Х, в части расчета арендной платы, произведенного по ставке 7,5% от кадастровой стоимости; применении последствий недействительности ничтожной сделки; обязании администрации г.Пятигорска произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N от 11 апреля 2017 года по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26: отказать.

Апелляционную жалобу представителя администрации города Пятигорска по доверенности Старыгина О.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: