Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-8983/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Дробиной М.Л, Муратовой Н.И,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яновского О.Н. на решение Кировского районного суда от 25 июля 2018 года

по исковому заявлению Яновского О.Н. к Сумцову С.В, администрации Кировского городского округа Ставропольского края, колхозу "Орловский" Кировского района Ставропольского края, Дудниковой Н.Н. о признании права собственности, признании права отсутствующим, признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л,

УСТАНОВИЛА:

Яновский О.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Сумцову С.В, администрации Кировского городского округа Ставропольского края, колхозу "Орловский" Кировского района Ставропольского края, Дудниковой Н.Н, в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:, расположенный по адресу: Ставропольский край, признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах земельных участков с кадастровыми номерами: 26:, площадью 5,96 га, расположенного по адресу: Ставропольский край,, 26:, площадью 59600+/- 2136 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край,, 26:, площадью 58658+/- 2136 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский райо, и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о площадях и местоположении границ указанных земельных участков, а также внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении границ 26:, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район,, указав площадь земельного участка 59677 кв.м. и координаты

Номер точки

Длина стороны, м

Координаты

X

Y

1

399.76

362508.59

2225869.84

2

213.49

362265.79

2226187.42

3

284.24

362201.89

2225983.71

4

174.67

362374.51

2225757.90

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о площадях и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 26:, площадью 59600+/-2136 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край; 26:, площадью 58658+/- 2136 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, в соответствии с заключением эксперта- землеустроителя.

Обжалуемым решением Кировского районного суда от 25 июля 2018 года в исковых требованиях Яновского О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Яновский О.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела, мотивируя тем, суд необоснованно отказал в привлечении Чернева П.Е, который проводил уточнение спорного земельного участка с последующим внесением сведений в государственный кадастр недвижимости, а также на администрацию Кировского городского округа Ставропольского края. Указывает на то, что суд ненадлежащим образом известил стороны о времени, дате и месте судебного разбирательства, и не согласен с тем, что суд взыскал расходы на оплату экспертизы, поскольку данная экспертиза является недопустимым доказательством. Истец полагает, что выводы суда не соответствуют исследованным материалам дела, решение постановлено на недопустимых доказательствах. Просит обратить внимание суда на то, что в схеме местоположения земельного участка фамилия Чернев П.Е. дописана другим почерком. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайства об истребовании оригиналов документов о распределении земельных участков в колхозе "Орловский".

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает о необоснованности выводов суда о недоказанности истцом ошибочности сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Считает, что судом проигнорированы доводы его представителя о том, что при уточнении местоположения земельных участков, принадлежащих Рященко Н.М. и Яновской Г.В, они как смежные землепользователи согласовали местоположение границ с истцом в 2006-2007 годах.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сумцов С.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яновского О.Н. без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии истец Яновский О.Н и его представитель Карданова В.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства. Однако, в заседание судебной коллегии не явились и о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.3ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, истцу Яновскому О.Н. на праве собственности принадлежит земельная доля из земель сельхозназначения для сельхозпроизводства в размере 5,96 га сельскохозяйственных угодий, из которых 5,89 га пашни, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХУШ-СТК-35 N0от 30.12.1997, выданного на основании постановления главы администрации Кировского района N от 23.12.1994.

В октябре 2007 года истец Яновский О.Н. произвел межевание земельного участка с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок. На основании данных межевого плана был проведен кадастровый учет земельного участка, ему был присвоен кадастровый номер 26:.

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю для осуществления действий по регистрации права собственности на указанный земельный участок, установлено, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 26:, принадлежащего истцу, с земельными участками с кадастровыми номерами 26: и 26:, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Яновского О.Н, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.22,61,72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о недоказанности истцом наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно спорных земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии со статьей 43 указанного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо указывает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что право истца Яновского О.Н. возникло на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 59600+-2136 кв.м, площадью 5,96 га, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ "Орловское", выданного на основании постановления главы администрации Кировского района Ставропольского края от 23.12.1994 N.

Ответчик Сумцов С.В. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, АКХ "Орловское" на основании договора купли-продажи от 07.12.2011 года.

В п.2.1 данного договора указано, что право собственности возникло на основании протокола общего собрания собственников земельной доли членов колхоза Орловский N2 от 18.11.2002, постановления N783 от 23.12.1994, выданного главой администрации Кировского района Ставропольского края, свидетельства о праве собственности на землю. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ранее, в 2010 году, прежним собственником Черневым П.Е, были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:, расположенного Ставропольский край, Кировский район, АКХ "Орловское", принадлежащего на тот момент Черневу П.Е.

Собственником земельного участка из земель сельхозяйственного назначения, расположенного Ставропольский край,, с кадастровым номером 26: является ответчик Дудникова Н.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из землеустроительного дела следует, что прежним собственником Рященко Н.М. в 2007 году было проведено межевание данного земельного участка, установлены его границы. Границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, о чем имеется акт согласования границ.

Для установления необходимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, требующих специальных знаний, судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта Nот 06.07.2018 следует, что границы земельного участка общей площадью 5,96 га с кадастровым N 26:, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах АКХ "Орловское" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь участка составляет 26236, 4 кв.м. Величина расхождения в площади составляет 33 365, 6 кв.м, что превышает предельно допустимую погрешность подсчета площади земельного участка. Кроме того, установить соответствуют ли границы указанного земельного участка правоустанавливающим не представляется возможным. Материалы дела содержат противоречивые сведения о расположении земельных участков.

Оценивая данное заключение по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сопоставив это заключение с другими добытыми по делу доказательствами, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2017 N26-0-1-143/4003/2017-1326, в то время как границы земельных участков ответчиков определены точно в соответствии с действующим законодательством, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания полагать о нарушении прав и законных интересов истца и соответственно оснований для их защиты. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в иске.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции и опровергали бы выводы судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в отказе судом в принятии уточненных исковых требований, об отказе в привлечении соответчиков не влияют на существо принятого решения.

Ссылка апеллянта на межевые дела от 2007 года на земельные участки, принадлежащие Яновской Г.Н. и Рященко Н.М. в которых имеются акты согласования с ним границ как смежного пользователя, не могут быть приняты как доказательства местоположения земельного участка Яновского О.Н, поскольку они не являются первичными землеотводными документами, в данных документах отсутствуют схемы местоположения земельного участка, принадлежащего истцу.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При данных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яновского О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: