Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-9137/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Сицинской О.В, Минаева Е.В,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1513/2018 по апелляционной жалобе администрации Минераловодского городского округа

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 сентября 2018 года, вынесенное по иску администрации Минераловодского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования помещением - квартирой; и по встречному иску ФИО3 к администрации Минераловодского городского округа о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

администрация Минераловодского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" "адрес".

В основании иска указала, что решением Минераловодского городского суда от 08.08.2012 удовлетворены требования ответчиков о возложении обязанности на администрацию г..Минеральные Воды выселить ответчиков из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с расторжением договора социального найма с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте "адрес", общей площадью не менее 37,8 кв.м, жилой площадью не менее 11,2 кв.м, с наличием не менее 2х комнат, сейсмостойкостью не менее 8 балов, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению. На основании указанного решения 04.10.2013 возбуждены исполнительные производства. Истцом за счет бюджетных средств приобретено для ответчиков жилое помещение, соответствующее всем требованиям, предъявляемым для жилого помещения и требованиям, согласно упомянутого выше решения суда. 7 ноября 2013 г..принято постановление N 774, согласно которому ФИО1 предоставляется жилое помещение - "адрес", общей площадью 44,4 кв.м, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: "адрес", на состав семьи четыре человека: жена - ФИО3, сын - ФИО4, сын - ФИО2 От заключения договора социального найма в отношении предоставленной квартиры ответчики отказались, мотивировав его тем, что в многоквартирном доме отсутствует газ, а дом не соответствует условиям сейсмостойкости многоэтажного дома. 11.03.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Не согласившись с постановлениями об окончании исполнительных производств, ответчики обратились в суд с оспариванием неправомерных действий должностных лиц, поскольку предоставленная квартира, по их мнению не соответствует ряду требований.В удовлетворении заявленных требований ФИО11 было отказано.

Между тем, ответчики в нарушение требований действующего законодательства отказываются проживать в приобретенной для их семьи квартире по надуманным основаниям, не вселяясь в нее. Договор социального найма не заключили, расходы по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения не несут, фактически проживают в жилом "адрес" и не являются нуждающимися в предоставлении им жилья.

До рассмотрения дела по существу, ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, а также решению Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08.08.2012 по гражданскому делу N2-1316/2012.

В основании иска указала, что решением Минераловодского суда от 08.08.2012 возложена обязанность на администрацию г..Минеральные Воды обязать выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с расторжением договора социального найма, с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения расположенного в черте "адрес" общей площадью не менее 37,8 кв.м. жилой площадью комнат не менее 11,2 кв.м. с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 балов, соответствующее требованиям предъявленному к жилому помещению.Во исполнение данного решения суда администрацией г..Минеральные Воды принято постановление N 774 от 07.11.2013, о предоставлении ФИО1 и членам его семьи, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, жилое помещение общей площадью 44,4 кв.м, состоящее из двух комнат, расположенного по адресу "адрес". В данном постановлении не указан номер квартиры, ФИО3 указана как жена и член семьи ФИО1, что фактически не соответствует действительности, не указан срок, в течение которого должен быть заключён договор, социального найма, следовательно, решение о предоставлении жилого помещения является бессрочным. Иного постановления, содержащего указания на номер квартиры, срока в течении которого должен быть заключён договор социального найма, администрацией г..Минеральные Воды, а также администрацией Минераловодского округа Ставропольского края, принято не было. При этом, решением Минераловодского городского суда от 08.08.2012, установлено, что основным квартиросъёмщиком (нанимателем) жилого помещения расположенного по адресу "адрес", являлась ФИО3, ФИО1 не является членом семьи нанимателя ФИО3, брак между ними расторгнут в 2007 году, вследствие чего, данные обстоятельства не нуждается в доказывании.

Муниципальное казённое учреждение "Городское хозяйство", в адрес ФИО1, направила типовой договор социального найма жилого помещения N 39/15 от 06.04.2015, на "адрес", расположенную по адресу; "адрес", указав его основным нанимателем. При этом, требований о замене нанимателя жилого помещения, членов семьи ФИО3, а также от бывшего супруга ФИО1, в администрацию города Минеральные Воды, как и в муниципальное казённое учреждение "Городское хозяйство", не поступало. Договор социального найма на жилое помещение, следовало направлять в адрес ФИО3, с указанием её основным нанимателем. О типовом договоре социального найма жилого помещения N 39/15 от 06.04.2015, на "адрес", расположенную по адресу; "адрес", основной наниматель ФИО3 узнала только в конце 2016 года. Считает, что представив типовой договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанием его нанимателем, фактически лишили права основного нанимателя ФИО3 в установленном порядке, вселять в жилое помещение иных лиц.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2018 г. встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа и встречного иска ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе администрация Минераловодского городского округа ФИО8 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа отменить как построенное на неверно установленных обстоятельствах, при неправильно примененных нормах материального права вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, в остальной части решение оставить без изменения. Не согласна с выводами суда о невозможности применения к спорным правоотношениям сторон статьи 83 ЖК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, будучи надлежаще извещенными и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Доказательств невозможности явки не предоставили.

От истца администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении поданной апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, предоставленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным (пункт 23). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32). Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ). Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается (пункт 35).

Судом первой инстанции на основании предоставленной совокупности доказательств установлено следующее.

Исполняя вступившее в законную силу решение Минераловодского городского суда от 8 августа 2012 года, администрация города Минеральные Воды, являясь собственником жилого помещения - "адрес", общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", 7 ноября 2013 г. издало постановление N 774 "О предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма". В названном постановлении указано о предоставлении ФИО1 указанного жилого помещения ФИО1 на состав семьи 4 человека, с включением жены - ФИО3; сыновей ФИО4, ФИО2, и возложении обязанность на Отдел городского хозяйства администрации города Минеральные Воды заключить договора социального найма жилого помещения с ФИО1 и членами его семьи в установленном законом порядке.

Типовой договор социального найма жилого помещения N 34/15 от 06.04.2015 между МКУ "Городское хозяйство" (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) о передаче Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владения и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 44,4 кв.м. по адресу: "адрес"Б, "адрес", не был подписан нанимателем ФИО1

Ответчики в спорную "адрес" "адрес" не вселялись, что подтверждается письменными доказательствами.

По сведениям Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор социального найма между сторонами спора в отношении "адрес" "адрес" не был заключен ни в силу его подписания, ни в силу фактического вселения.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям норм права, предусмотренных статьей 83 ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет, т.к. исходя из буквального содержания, они применяются к расторжению договора социального найма, который до настоящего времени не заключен.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Минераловодского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи