Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-9148/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А. И,

судей Турлаева В. Н, Шеховцовой Э. А,

при секретаре судебного заседания Костине Э. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Юридическая группа "ЮГ"

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2018 года

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "ЮГ" к Икономовой Л. Л, Икономову П. В. о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе совместно нажитого в браке имущества, обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н,

установила:

ООО "Юридическая группа "ЮГ" обратилось в суд с иском к Икономовой Л.Л, Икономову П.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества, выделе 1/2 доли супруга-должника из общего имущества, обращении взыскания на

1/2 доли в праве общей собственности, определив способ исполнения в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" путем продажи с торгов, возложении на Ессентукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности зарегистрировать за должником Икономовой Л.Л. 1/2 доли в праве собственности на объекты: здание (нежилое здание, боксы-мастерских), адрес местоположения объекта: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., кадастровый номер.., право собственности на основании N... от 30.09.2004 года (собственности); здание (нежилое здание, мойка), адрес местоположения объекта: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., кадастровый номер.., право собственности на основании N... от 30.09.2004 (собственность); здание (нежилое здание, боксы-мастерские и офис), адрес местоположения объекта: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., кадастровый номер.., право собственности на основании N... от 16.01.2007 (собственность); земельный участок, адрес местоположения объекта: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе пересечения ул.... и ул..., кадастровый номер.., площадью 970 кв.м; земельный участок, адрес местоположения объекта: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе пересечения ул.... и ул..., кадастровый номер.., площадь 1070 кв.м; земельный участок, адрес местоположения объекта: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе пересечения ул..., кадастровый номер.., площадь 420 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2012 года удовлетворены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору N... с Икономовой JLJI. в пользу ЗАО "Вэлкомбанк" в размере: задолженность по текущему основному долгу... рублей; проценты за пользования кредитом за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 в размере... рублей... копеек; пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с 20.02.2012 по 30.06.2012 в размере... рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 05.03.2012 по 30.06.2012 в размере... рублей... копеек.

На основании указанного судебного акта, судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Икономовой JI.JI. в пользу ЗАО "Вэлкомбанк" денежных средств.

12 декабря 2017 года между ЗАО "Вэлкомбанк", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Г.П, действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 года по делу.., и ООО Юридическая группа "ЮГ" был заключен договор уступки права требования N.., по которому ЗАО "Вэлкомбанк" переуступил ООО Юридическая группа "ЮГ" право требования, основанное на решении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в полном объеме.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

Исполнительное производство N... возбужденное судебным приставом-исполнителем о взыскании с Икономовой JIJ1. денежных средств, прекращено.

Исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ, по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

29.04.1997 между Икономовым П.В. и Икономовой (Килинкаровой) Л. Л. заключен брак, что подтверждается записью в отделе актов гражданского состояния но городу Ессентуки (запись акта о заключении брака N... ).

03.07.2013 брак между Икономовым П.В. и Икономовой JLJI. расторгнут (запись о расторжении брака N... ).

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, в период брака супругами Икономовым П.В. и Икономовой JI.B. было приобретено следующее имущество: здание (нежилое здание, боксы-мастерских), адрес местоположения объекта: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., кадастровый номер.., здание (нежилое здание, мойка), адрес местоположения объекта: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., кадастровый номер... ; здание (нежилое здание, боксы-мастерские и офис), адрес местоположения объекта: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., кадастровый номер... ; земельный участок, адрес местоположения объекта: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе пересечения ул.... и ул..., кадастровый номер.., площадью 970 кв.м; земельный участок, адрес местоположения объекта: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе пересечения ул.... и ул..., кадастровый номер.., площадь 1070 кв.м; земельный участок, адрес местоположения объекта: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе пересечения ул..., кадастровый номер.., площадь 420 кв.м; расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" N... ; расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" N...

Просили произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, выделив 1/2 доли супруга должника Икономовой JI.JI.; возложить на Ессентукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности зарегистрировать за должником Икономовой JI.JI. 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей.

Решением Ессентукского городского суда от 10 сентября 2018 года отказано в удовлетворении иска ООО "Юридическая Группа "Юг" к Икономовой Л. Л, Икономову П. В.:

- о признании совместно нажитым в браке имуществом: здание (нежилое здание, боксы-мастерские) по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., кадастровый номер... ; здание (нежилое здание, мойка), по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., кадастровый номер... ; здание (нежилое здание, боксы-мастерские и офис), по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул..., кадастровый номер... ; земельный участок площадью 970 кв.м. с кадастровым номером... по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе пересечения ул.... и ул.... ; земельный участок площадью 1070 кв.м. с кадастровым номером... по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе пересечения ул.... и ул.... ; земельный участок площадью 420 кв.м. с кадастровым номером... по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе пересечения ул.... ;

- о разделе вышеуказанного недвижимого имущества, путем выдела 1/2 доли супруга-должника Икономовой Л. Л.;

- о возложении на Ессентукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности зарегистрировать за должником Икономовой Л. Л. 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости;

- о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Юридическая Группа "Юг" Кацалов К. Г. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в иске. Не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего иска, который, по его мнению, суд ошибочно исчислил с момента окончания исполнительного производства - 24.10.2013. При разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание, что исполнительное производство в отношении супруги-должника Икономовой Л. Л. возбуждалось неоднократно: с 30.01.2013 по 24.10.2013, с 12.04.2014 по 30.03.2015 и 13.05.2017. По всем исполнительным производствам имелось частичное исполнение судебного акта, в связи с чем, находит неверным вывод суда об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Полагает, что суд неверно истолковал и применил положения Семейного кодекса РФ. По его мнению, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества, лишь после того, как кредитору стало известно о недостаточности имущества одного из супругов. В данном случае, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Икономовой Л. Л. вынесено 13.05.2017 и именно с этого момента, по его мнению, подлежит исчислению срок исковой давности, который не пропущен. Также сослался на то, что о наличии у супруга должника - Икономова П. В. имущества, приобретенного в браке с Икономовой Л. Л, ООО "Юридическая Группа "Юг" стало известно лишь 23.04.2018 после получения информации из Управления Росреестра по Ставропольскому краю. Действия по выявлению этого имущества судебным приставом-исполнителем не были выполнены, в связи с чем, ООО "Юридическая Группа "Юг" до 23.04.2018 не могло знать о его наличии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Икономовой Л. Л. - Коленкина В. Н. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановленное по делу решение суда первой инстанции оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочного представителя ООО "Юридическая Группа ЮГ" Дорофеева И. А, генерального директора ООО "Юридическая Группа ЮГ" Кацалова К. Г, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Икономов П.В. и Икономова Л.Л. состояли в зарегистрированном браке. 21 июня 2013 года брак между ними прекращен на основании решения судебного участка N... Предгорного района Ставропольского края от 20 мая 2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака... N... от 03 июля 2013 года.

В судебном порядке раздел совместно нажитого имущества супругов Икономовых не производился.

30 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... в отношении Икономовой Д. Л. о взыскании кредитных платежей в размере... рублей на основании решения Ессентукского городского суда по делу N...

24 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю ЗАО "Вэлкомбанк".

12 декабря 2017 года между ЗАО "Вэлкомбанк", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Г.П, действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 по делу... и ООО Юридическая группа "Юг" был заключен договор уступки права требования N.., по которому ЗАО "Вэлкомбанк" переуступило ООО Юридическая группа "ЮГ" право требования, основанное на решении Ессентукского городского суда по делу N.., в полном объеме.

Определением Ессентукского городского суда от 21 февраля 2018 года произведена замена взыскателя ЗАО "Вэлкомбанк" по решению Ессентукского городского суда от 27.08.2012 по гражданскому делу N... по иску ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Икономовой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, правопреемником ООО Юридическая группа "ЮГ", на основании договора уступки прав (требований) N... от 12.12.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 199, 200, 201 ГК РФ, ст. 38 Семейного кодекса РФ, на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу, что окончание исполнительного производства 24.10.2013 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, свидетельствует о нарушении прав кредитора и определяет начало течения срока исковой давности. Истец обратился в суд с иском 11 мая 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска, не заявлял.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда о пропуске со стороны кредитора срока предъявлении требований на определение доли бывшего супруга в совместно нажитом имуществе для дальнейшего обращения взыскания, по следующим основаниям.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительных документов к исполнению составляет три года.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении Икономовой Л. Л. возбуждалось три раза: с 30.01.2013 по 24.10.2013, с 12.04.2014 по 30.03.2015, 13.05.2017, при этом все являются частично исполненными. Последнее постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству N...

При таких обстоятельствах, учитывая диспозицию п.1 ст. 45 СК РФ, право на обращение в суд с подобным иском могло возникнуть у истца (кредитора) лишь после того как ему стало известно о недостаточности имущества Икономовой Л. Л, в данной ситуации после вынесения выше указанного Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.05.2017, до этого момента у истца (кредитора) не было законных оснований требовать выделения доли из совместно нажитого имущества, а так же утверждать что имущества одного из супругов недостаточно.

С учетом изложенного, вывод суда о пропуске со стороны кредитора срока предъявлении требований на определение доли бывшего супруга в совместно нажитом имуществе для дальнейшего обращения взыскания является неправильным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что исковые требования ООО "Юридическая группа "ЮГ" о разделе совместно нажитого в браке имущества ответчиков и выделении 1/2 доли супруга должника Икономовой Л. Л. не могут быть удовлетворены по тем основаниям, что в материалах дела имеется никем не оспоренное соглашение между ответчиками Икономовой Л. Л. и Икономовым П. В. о разделе общего имущества супругов (т. 1 л. д. 206).

В свою очередь, исковые требования об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности и возложения обязанности на Ессентукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по СК зарегистрировать за должником Икономовой Л. Л. 1/2 долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости, являются производными из выше указанного основного требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, несогласию с выводами и оценкой суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Исключить из мотивировочной части решения Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2018 года вывод суда о пропуске со стороны кредитора ООО "Юридическая группа "ЮГ" срока предъявлении требований на определение доли бывшего супруга в совместно нажитом имуществе для дальнейшего обращения взыскания.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юридическая группа "ЮГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи