Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-9298/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Шишовой В.Ю, Селюковой З.Н,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаруна С.А. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2018 года по исковому заявлению Шаруна С.А. к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Шарун С.А. обратился в суд с иском к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору аренды N 5 от 06.04.2015, заключенному между истцом Шарун С.А. и администрацией Арзгирского муниципального района он арендовал земельный участок. Ввиду того, что со второго квартала 2016 года арендная плата за арендуемый им земельный участок значительно увеличилась, им было принято решение о его выкупе. Состоялась сделка купли-продажи земельного участка, сумма его составила 1155 920 руб, то есть 100% кадастровой стоимости, деньги перечислены на расчетный счет отдела имущественных и земельных отношений администрации Арзгирского района Ставропольского края.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 18.12.2017 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 20.03.2015 была установлена в размере 758 000 руб, считал, что выкупная цена земельного участка на момент заключения сделки также должна была составлять 758 000 руб. Переплата по договору купли-продажи составила 397 920 руб. и является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, им была направлена в адрес ответчика претензия, в которой просил вернуть излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка. Однако претензия оставлена без удовлетворения

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 397 920 руб. в виде переплаты по договору купли-продажи земельного участка N 220 от 27.09.2016.

Обжалуемым решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Шаруну С.А. к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края отказано.

В апелляционной жалобе. Шарун С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что принимая решение, суд не учел требований Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в котором четко указано, что для исчисления налоговой базы необходимо соблюдение условия внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а для определения выкупной цены, исчисляемой из кадастровой стоимости соблюдение условия внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не требуется. Таким образом, суд применил ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-Ф3 со ссылкой на ст. 24.18 этого же Закона, которую не должен был применять и не применил абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, которую должен был применить. Также суд не выяснил, по какой причине до настоящего времени изменения в ГКН о кадастровой стоимости земельного участка ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не исполнено.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы глава Арзгирского муниципального района Ставропольского края - А.И. Палагута просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Шаруна С.А. - Зайкина В.П, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не нашла.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2015 года между администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края и Шарун С.А. был заключен договор N 5 аренды земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение участка установлено примерно в 10 м на восток от строения по адресу: с. А, ул. Ш, АЗС "Р.", разрешенное использование: для обслуживания автотранспорта. Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 16 апреля 2015 года

Срок аренды участка установлен с 03 апреля 2015 года по 02 апреля 2025 года (пункт 2.1 договора).

Разделом 3 Договора определен размер и условия внесения арендной платы, в соответствии с п.3.1 которого размер арендной платы за Участок составил 96400 руб. в год.

По договору N 20 от 27 сентября 2016 года администрация Арзгирского муниципального района Ставропольского края передала в собственность вышеуказанный земельный участок Шаруну С.А. Цена выкупа земельного участка составила 1155920 руб, расчет его произведен на основании п. 2 "Порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Ставропольского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края N381-п от 04 сентября 2015 года (л.д. 16-23).

Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2017 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания автотранспорта, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: с. А, примерно в 10 м на восток от строения по адресу: с. А, ул.Ш, АЗС "Р." в размере равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 марта 2015 года в размере 758 000 руб, также указано, что датой подачи заявления следует считать 06 сентября 2017 года (л.д. 11-15).

Полагая, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка решением Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2017 года изменилась и его выкупная стоимость по договору купли-продажи N 20 от 27 сентября 2016 года, которая по расчетам Шаруна С.А. составляет 397920 руб, он обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ, просил взыскать с администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края переплату выкупной цены по указанному договору купли-продажи земельного участка в виде неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выкупная цена земельного участка по договору купли продажи N 20 от 27 сентября 2016 года была рассчитана, исходя из его кадастровой стоимости в размере 1155 920 руб, утвержденной Постановлением Правительства Ставропольского края N381-п от 04 сентября 2015 года. Доказательств, что истцом произведена переплата по договору купли-продажи земельного участка N220 от 27.09.2016 в размере 397920 руб. суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шарун С.А.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд при рассмотрении конкретного дела оценивает доказательства, на основе которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в совокупности и по отдельности.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания.

Как считает истец, неосновательное обогащение ответчика произошло в связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка, на основании которой была установлена выкупная цена земельного участка по договору купли-продажи N 20 от 27 сентября 2016 года значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную решением Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2017 года, принятого в рамках рассмотрения административного дела N 3а-741/2017, в связи с этим при выкупе земельного участка по договору истцом была произведена переплата.

Однако такие доводы истца являются неправомерными.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Всоответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В рамках рассмотрения административного дела N 3а-741/2017 достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, не оспаривались, потому, что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку. По существу, предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, законодатель установилвозможность в случае определения рыночной стоимости участка установить его кадастровую стоимость равную рыночной.

Изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. Способом исполнения решения является внесение уполномоченным органом сведений о кадастровой стоимости участка в государственный кадастр недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время. При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Так как судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенных в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка, то до этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Постановлением Правительства Ставропольского края N381-п от 04 сентября 2015 года.

Договор купли-продажи земельного участка N 20 заключен 27 сентября 2016 года, то есть до установления Ставропольским краевым судом новой кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом указанного договора, и вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежали.

Учитывая положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в которой предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, а, следовательно, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, то доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, как необоснованные.

Что касается довода жалобы о том, что судом не выяснены обстоятельства неисполнения органами регистрации решения суда об изменении кадастровой стоимости, то следует отметить, что согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Внесение изменений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН на основании решения суда установлено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.

Статьей 13 Закона о регистрации установлено: внесение изменений в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости может быть осуществлено как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном - при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

Правила направления документов в порядке межведомственного информационного взаимодействия определены ст. 32 Закона о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о регистрации в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган регистрации прав поступают результаты определения кадастровой стоимости от органа государственной власти или органа местного самоуправления, утвердившего в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Обязанность направления судом сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда в порядке межведомственного информационного взаимодействия положениями Закона о регистрации не установлена.

Исходя из смысла указанных норм, внесение изменений о кадастровой стоимости на основании решения суда осуществляется в уведомительном порядке, который предполагает обращение административного истца с заявлением о внесении изменений о кадастровой стоимости в размере рыночной с приложением судебного акта, вступившего в законную силу.

Таких доказательств истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаруна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: