Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-9308/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышевой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Вепринцевой Н.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2018 года по исковому заявлению Мещеряковой В.П. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова В.П. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 46 332 рублей 07 копеек, неустойки в размере 6486 рублей 48 копеек, штрафа в сумме 23 166 рублей 03 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 мая 2017 года в 10 часов 50 минут в "... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Ланд Крузер 200 с государственным знаком "... " под управлением Ахмедова С.С. и транспортного средства Ауди Q3 c государственным знаком "... ", под управлением Петрушенко В.В. Собственником автомобиля Ауди Q3 c государственным знаком "... " является истец. Согласно постановлению от 08.05.2017 года Петрушенко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

29 июня 2017 года судьей Ессентукского городского суда было вынесено решение по жалобе Петрушенко В.В, согласно которому жалоба Петрушенко В.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г..Ессентуки от 08 мая 2017 года оставлена без удовлетворения. Решением Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г..Ессентуки от 08 мая 2017 и решение Ессентукского городского суда от 29 июня 2017 года отменены. Дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КРФ об АП прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП. Так как ответственность Петрушенко В.В. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в САО "ВСК", то Мещерякова В.П. обратилась в САО "ВСК" за страховой выплатой. 28 ноября 2017 года истец известила САО "ВСК" по ПВУ о наступлении страхового случая и передала в страховую компанию все необходимые документы. САО "ВСК" признала случай страховым и 15.12.2017 года оплатило истцу 38 843,07 рублей. Не согласившись с указанной суммой, 13 февраля 2018 года была подана претензия о доплате страхового возмещения, а также УТС автомобиля. САО "ВСК" в ответе от 21 февраля 2018 года (исх N147506) указало, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого водителя, то в таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Как видно из ответа САО "ВСК", размер ущерба составляет 77 686,14 рублей, из которых 38843,07 рублей выплачено страховой компанией истцу 15.12.2017 года. Стоимость УТС согласно проведенному страховщиком заключению ООО "АВС-Экспертиза" составляет 14 978 рублей, из которых страховщик обязался перечислить истцу 7 489 рублей. С данными выплатами и отказом в полной оплате страхового возмещения истец не согласен.

Сумма материального ущерба, подлежащего выплате страховой компанией, составляет (77686,14-38843,07 = 38843,07 рублей; 14978 -7489 =7489 рублей (УТС); Итого всего: 38 843,07+7489=46332,07 рублей). Считает, что САО "ВСК" должно возместить собственнику транспортного средства Ауди Q3 c государственным знаком А022ХТ-126 полную стоимость страхового возмещения. Сумма неустойки за период с 24.03.2018 года по 06.04.2018 года составляет 6 486,48 рублей (46332,07*1%), штраф - 23166,03 рубля. Кроме того, по договору оказания услуг N881-2018 сотрудниками ООО "Северо-Кавказского страхового брокера" выполнены следующие действия: помощь при сдаче документов в страховую компанию, составление и сдача досудебной претензии, составление и сдача искового заявления, представление интересов истца в суде. Оплата услуг по представлению интересов в суде составляет 20 000 рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2018 года исковые требования Мещеряковой В.П. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворены в части. Суд взыскал со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Мещеряковой В.П. сумму страхового возмещения в размере 46 332 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Суд взыскал с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр оценки "Бизнес-Партнер" расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы N480/18 от 26 июля 2018 года в сумме 17 500 рублей.

Суд взыскал со Страхового акционерного общества "ВСК" государственную пошлину в сумме 1589 рублей 96 копеек в доход бюджета города Ессентуки.

В удовлетворении требований Мещеряковой Василисы Петровны к САО "ВСК" в части взыскания неустойки в сумме 6486 рублей 48 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 23166 рублей 03 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СОА "ВСК" по доверенности Вепринцева Н.А. просит решение суда в части взыскания расходов по оплате экспертизы в сумме 17500 руб. отменить и возложить указанные расходы на истца, указав, что судом неправильно применен закон. Ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, именно он должен был подтвердить свою невиновность в ДТП. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, если обязательства по страховой выплате в равных долях от размера понесенного каждым из водителей участников ДТП им исполнены. Лицо не согласившись с такой выплатой вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в не достающей части Суд взыскивает страховую выплату в зависимости от степени вины лиц, ответственность которых застрахована Обращение с самостоятельным иском об установлении степени вины законом не предусмотрены. Суд установил, что действия ответчика соответствовали закону, в связи с чем, штраф, неустойка и компенсация морального вреда не были взысканы. При таких обстоятельствах расходы по оплате экспертизы не подлежат взысканию с ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика СОА "ВСК" по доверенности Кулачихина И.С, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения в части взыскания расходов об оплате экспертизы, представителя истца Мещеряковой В.П. по доверенности Типишева А.В, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Мещерякова В.П. является собственником транспортного средства - Ауди Q3 с государственным номером "... ", автомобиль застрахован в САО "ВСК".

В результате ДТП, происшедшего 08 мая 2017 года автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от 08 мая 2017 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ об АП, был признан Петрушенко В.В, управлявший транспортным средством Ауди Q3 c государственным знаком "... ".

Решением Ессентукского городского суда от 29 июня 2017 года жалоба Петрушенко В.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки от 08 мая 2017 года оставлена без удовлетворения.

Решением Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки от 08 мая 2017 и решение Ессентукского городского суда от 29 июня 2017 года отменены. Дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КРФ об АП прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Истец своевременно обратилась в САО "ВСК" по ПВУ с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

15 декабря 2017 года САО "ВСК" признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 38843,07 рублей.

В ответе от 21 февраля 2018 года ответчик указал, что из документов, составленных сотрудниками полиции невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого водителя, в таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Для правильного разрешения спора, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО МЦО "Бизнес-Партнер" N 480/18 от 26 июля 2018 года в действиях водителя Петрушенко В.В. не имеется причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП от 08.05.2017 года. В действиях водителя Ахмедова С.С. имеется причинно-следственная связь с рассматриваемым ДТП от 08.05.2017 года. Водитель Петрушенко В.В. не имел технической возможности в одностороннем порядке предотвратить ДТП, путем экстренного торможения. Маневр объезда опасности данный водитель применил, однако избежать столкновения не удалось. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие от 8 мая 2017 года произошло по вине водителя Ахмедова С.С, вина водителя Петрушенко В.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует, таким образом степень вины водителя Ахмедова С.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии равна 100%.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика САО "ВСК" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 46332,07 рублей (92664,14 - 46332,07).

Суд освободил ответчика от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в рамках административной проверки вина ни одного из участников столкновения транспортных средств установлена не была, и при обращении в страховую компанию доказательств наличия вины в ДТП именно Ахмедова С.С. истец не представил, вина последнего в дорожно-транспортном происшествии установлена только в ходе рассмотрения настоящего дела. На момент выплаты страхового возмещение САО "ВСК" исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба.

В этой части решение суда сторонами не оспорено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СОА "ВСК" просит решение суда отменить только в части взыскания расходов по оплате экспертизы в сумме 17500 руб, сославшись на то, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом, именно он должен был подтвердить свою невиновность в ДТП. суд установил, что действия ответчика соответствовали закону, в связи с чем, штраф, неустойка и компенсация морального вреда не были взысканы.

Судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны, поскольку в силу положений ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО относятся к убыткам.

Из представленных материалов следует, что стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составляет 17500 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Мещеряковой В.П, то суд обоснованно взыскал указанные расходы с ответчика. Оснований для возложения судебных расходов на истца не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СОА "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи