Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-9348/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Каюмове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Марьева А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Марьева А.Г. к Управлению Судебного департамента в Ставропольском каре о назначении надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Марьев А.Г. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что с *** по настоящее время работает в должности судьи *** районного суда Ставропольского края. Решением комиссии Управления от *** N *** ему отказано в назначении впервые ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, как судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающему работать. Принятое решение обосновано тем, что не представляет возможным отнести должность заместителя начальника, начальника контрольно-методического отдела по преступлениям в сфере экономики Главного следственного Управления при ГУВД Ставропольского края к понятию следователь. По указанному решению в стаж работы в качестве судьи не был включен период работы с *** по *** в должности заместителя начальника, начальника контрольно-методического отдела по преступлениям в сфере экономики Главного следственного управления при ГУВД по Ставропольскому краю. Истец указал, что в обязанности по указанным должностям входило, в том числе, дача указаний по уголовным делам в порядке ст. 39 УПК РФ, организация работы контрольно-методического отдела по расследованию преступления в сфере экономики, контроль за деятельностью следственных подразделений при УВД, ОВД по городам и районам края, что свидетельствует о наделении полномочиями следователя.

Марьев А.Г. просил обязать Управление Судебного департамента в Ставропольском крае зачесть в стаж работы судьи, дающий право на назначение впервые ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере пятьдесят процентов ежемесячного пожизненного содержания, как судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающему работать, период работы с *** по *** в должности заместителя начальника, начальника контрольно-методического отдела по преступлениям в сфере экономики Главного следственного управления при ГУВД по Ставропольскому краю.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 августа 2018 года Марьеву А.Г. в удовлетворении искового требования о возложении на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае обязанности зачесть в стаж работы судьи, дающий право на назначение впервые ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере пятьдесят процентов ежемесячного пожизненного содержания, как судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающему работать, период работы с *** по *** в должности заместителя начальника, начальника контрольно-методического отдела по преступлениям в сфере экономики Главного следственного управления при ГУВД по Ставропольскому краю, отказано.

В апелляционной жалобе истец Марьев А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд, соглашаясь с доводами ответчика, не изложил своего аргументированного мнения относительно доводов каждой стороны. Мотивируя вынесенное решение, суд не ссылается на нормы материального права, подтверждающие обоснованность вынесенного решения.

В период с 24.11.2003 по 01.07.2005 по своим функциональным обязанностям он осуществлял деятельность, связанную с процессуальным контролем, непосредственным участием и контролем хода расследования уголовных дел, поэтому на него распространялись полномочия, предусмотренные ст. 38 и 39 УПК РФ, о чем им представленные соответствующие доказательства. В связи с тем, что им выполнялись полномочия, предоставленные следователю, спорные периоды работы подлежат зачету в стаж работы для назначения ежемесячного пожизненного содержания.

Не согласен с выводом суда о том, что показания свидетеля С.Р.С. не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку вместе со свидетелем они работали в одном учреждении, и свидетель располагает сведениями о работе истца. Свидетель был допрошен в связи с отсутствием должностной инструкции на имя истца, по причине ее уничтожения по минованию надобности, о чём представлена соответствующая справка из ГСУ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Стаж работы в должности судьи исчисляется в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" и п. 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты месячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет.

В силу п. 3.1 указанной Инструкции, для судей, назначенных (избранных) на должность до 22.10.2014, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления штата суда (по день освобождения от должности судьи); государственным арбитром; в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката; государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.

Согласно материалам дела, Марьев А.Г. с *** является судьей *** районного суда Ставропольского края.

Как установлено судом первой инстанции, решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Ставропольского края N *** от *** Марьеву А.Г. отказано в удовлетворении заявления о назначении впервые ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, как судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающему работать (л.д.9-12, 32-35).

В соответствии с оспариваемым решением, период работы с *** по *** (01 год 07 месяцев 08 дней) в должности заместителя начальника, начальника контрольно-методического отдела по преступлениям в сфере экономики Главного следственного управления при ГУВД по Ставропольскому краю, не включен в стаж работы судьи, поскольку не представляется возможным однозначно отнести указанные должности к понятию следователь.

Также в решении от ** указано, что стаж работы Марьева А.Г. в качестве судьи по состоянию на *** составляет * лет * месяца * дня.

Разрешая заявленные исковые требования об обязании ответчика включить в судейский стаж период работы в должности заместителя начальника, начальника контрольно-методического отдела по преступлениям в сфере экономики Главного следственного управления при ГУВД по Ставропольскому краю с *** по **, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оспариваемое решение комиссии не противоречит закону.

При этом, суд исходил из того, что наименования должностей - заместитель начальника, начальник контрольно-методического отдела по преступлениям в сфере экономики Главного следственного управления при ГУВД по Ставропольскому краю, а также представленные типовая должностная инструкция и справка ГУ МВД России по Ставропольскому краю от *** N *** не позволяют однозначно отнести указанные должности к понятию следователь.

Также судом указано, что показания свидетеля С.Р.С. в рамках спорного правоотношения не могут быть признаны допустимым доказательством.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что спорные периоды работы подлежат зачету в стаж работы для назначения ежемесячного пожизненного содержания в связи с тем, что в спорный период работы истцом выполнялись полномочия, предоставленные следователю, судебная коллегия не может принять во внимание ввиду следующего.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства (п. 41 ст. 5 УПК РФ) следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Так, к основным правам и обязанностям, образующим процессуальный статус следователя, относятся: принимать и проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении; возбуждать уголовное дело и (или) передавать его руководителю СО для направления по подследственности; отказывать в возбуждении уголовного дела; принимать уголовное дело к своему производству; самостоятельно направлять ход расследования

_ принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения или согласия руководителя СО; возбуждать перед судом с согласия руководителя СО ходатайство об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; задерживать лицо по подозрению в совершении преступления; в пределах своих полномочий избирать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения и т.д.

Согласно представленным истцом Типовым должностным инструкциям заместителя начальника (л.д.25-27), начальника контрольно-методического отдела по преступлениям в сфере экономики КМУ ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю (л.д.15-24), в их должностные обязанности входит: планирование, исполнение плановых мероприятий, организация и контроль работы сотрудников отдела; дает указания по уголовным делам в порядке ст. 39 УПК РФ; обобщение, анализ статистических данных, подготовка аналитических справок, предложения по улучшению работы; анализ эффективности реализации планов, внесение предложения руководству ГСУ по совершенствованию деятельности органов предварительного следствия и т.д.

В соответствии со справкой N *** от *** в обязанности Марьева А.Г, согласно должностным инструкциям, входило в том числе: дает указания по уголовным делам в порядке ст. 39 УПК РФ; контроль за работой сотрудников отдела, следственных подразделений края по раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономики, контроль за ходом расследования конкретных уголовных дел; проверяет заключения об обоснованности принятых решений; контроль за ходом расследования дел (л.д.13-14).

Таким образом, из представленных Типовых должностных инструкций, а также справки не усматривается, что в должностные обязанности Марьева А.Г. в период работы с *** по *** в указанных должностях входило осуществление следственных действий в полном объеме, в том числе предварительного следствия, по уголовным делам на постоянной основе.

В связи с изложенным, также не может быть принят и довод жалобы о том, что на истца в спорный период работы распространялись полномочия, предусмотренные ст. 38 и 39 УПК РФ. Инструкции и справка содержат пункт о том, что во время замещения указанных должностей Марьев А.Г. мог давать указания по уголовным делам в порядке ст. 39 УПК РФ, вместе с тем, это не подтверждает факт осуществления им следственных действий в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял в качестве допустимого доказательства показания свидетеля С.Р.С, с которым истец работал в одном учреждении и который располагает сведениями о работе истца, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку в данном случае, с учетом принципа относимости и допустимости доказательств, свидетельские показания не подтверждают юридически значимые обстоятельства.

В целом доводы жалобы сводятся к иному толкованию положений действующего законодательства и несогласию с выводами суда, которые сделаны на основании оценки совокупности доказательств по делу и норм действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.