Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-9452/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.

судей Чернышовой Н.И, Фоминова Р.Ю.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Григоряна К.Э. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Григоряна К.Э. к военному комиссариату Ставропольского края, военному комиссариату по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края об оспаривании действий, выразившихся в отказе признания участником боевых действий, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А,

установила:

Григорян К.Э. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным отказ военного комиссара Ставропольского края в получении удостоверения ветерана боевых действий, право на получение указанного удостоверения, обязании комиссариата Ставропольского края выдать истцу удостоверение ветерана боевых действий.

В обосновании иска истец указал, что 26.08.1994 года был призван Георгиевским ОГВК Ставропольского края, заключен контракт на прохождение воинской службы. Приказом командира войсковой части N*** был назначен на должность командира взвода материального обеспечения и с 31.08.1994 года зачислен в списки личного состава части на все виды обеспечения. Приказом командира войсковой части N *** N ** от 03.04.1995 года истец был направлен в г. ***, приказом командира N *** от 29.05.1995 года войсковой части N *** был направлен в Чеченскую республику РФ для восстановительных работ. Истец выполнял задачи на территории, признанной зоной в которой было введено Указом Президента РСФСР от 07.11.1991 года N178 "О введении чрезвычайного положения в Чечено-Ингушской Республике". В п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2001 года N 896 "О зонах вооруженных конфликтов" указано, что к выполнению задач при вооруженных конфликтах относятся выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года. С учетом изложенного обратился с пакетом документов в Военный комиссариат Ставропольского края для получения удостоверения ветерана боевых действий, отказано ввиду того, что войсковая часть N *** в перечень частей выполняющих задачи в условиях вооруженного конфликта Чеченской Республике не входила. Полагает, что отказ в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий нарушил его права.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 25 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Григорян К.Э. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Григорян К.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, Ставропольский краевой комиссариат взял на себя полномочия комиссии военного округа г.Ростова и отказал ему в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. В суде им заявлялось ходатайство о привлечении в качестве ответчика Ростовской окружной военной комиссии, однако судом было необоснованно отказано в его удовлетворении. Ответчики в судебном заседании не отрицали нахождения истца в зоне боевого конфликта, факт нахождения истца и выполнения им боевых задач в зоне боевых конфликтов в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике в период с декабря 1994г. по декабрь 1996г. подтвержден документами, являясь военнослужащим, согласно приказа командования был направлен в Чеченскую республику и выполнял поставленные задачи в восстановлении железнодорожных путей, укрепительных пунктов для ВС России в зоне боевых действий и тот факт что командование не отмечало в документах, что истец наравне с другими военнослужащими, которые стреляли в боевиков, рядом с ними подготавливал им укрепрайоны, не ставит под сомнение его участие и выполнение задач в зоне боевых действий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика военного комиссариата Ставропольского края по доверенности Елисеенко Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, заслушав пояснения истца. поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приведен в приложении к Федеральному закону "О ветеранах".Согласно разделу III этого перечня числу государств и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе, Выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо- Кавказского региона: с августа 1999 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 24 января 2018 гола N***, Григорян К.Э. проходил военную службу по контракту в составе воинской части *** с 31 августа 1994 года по 10 июня 1996 года. В период прохождения военной службы, был направлен в служебную командировку - г. *** Северная Осетия, с 03 апреля 1995 года по 28 мая 1995 года. Воинская часть *** в период прохождения Григоряном К.Э. военной службы, дислоцировалась в г. Георгиевск Ставропольского края. Также в справке указано, что в 1995 году указанная воинская часть участвовала в восстановлении разрушенных железных дорог в Чеченской Республике. Аналогичная информация содержится и в справке Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N ***.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства отсутствия документального подтверждения факта непосредственного участия Григорян К.Э. в боевых действиях в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, в рассматриваемый период. Суд сделал вывод, что само по себе нахождение Григоряна К.Э. в период с 03 апреля по 28 мая 1995 года в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике не означает фактическое участие его в боевых действиях и не является основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции не находя правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что факты выполнения задач в ходе контртеррористических операций устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, подтверждающие периоды выполнения задач сотрудниками и военнослужащими.

При этом, сам по себе факт нахождения сотрудников и военнослужащих на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в означенный период без их участия в проведении каких-либо контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется по приказу руководителя Регионального оперативного штаба, не может являться основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

Само по себе нахождение истца в заявленный период с 03 апреля по 28 мая 1995г. (отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 по декабрь 1996г) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в зоне боевых действий не означает фактическое участие его в контртеррористической операции и не является основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Так, для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, к подтверждающим документам относятся: выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, подтверждающие факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций"

Из приведенного правового регулирования следует, что наделение гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения является результатом совершения ряда действий, в том числе связанных с установлением уполномоченным органом на основании представленных документов права гражданина на приобретение этого статуса. Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченными государством органами на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.

Таким образом законодателем установлены два основных условия для наделения лица статусом ветерана боевых действий:

принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 ст.3 Закона (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку и т.п.) и

участие в соответствии с решениям органов государственности власти в боевых действиях (Перечня государств..). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца статуса лица, принимавшего участие в проведении контртеррористической операции.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, непосредственное участие военнослужащих и иных лиц в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей при разрешении дела судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания.

Между тем документов о непосредственном участии Григорян К.Э. в боевых действиях в Чеченской Республике, выданных органами военного управления, как допустимых доказательств привлечения его к участию в таких действиях в указанное им время, в материалах дела не имеется. Прохождение же военной службы и нахождение на территории, на которой велись боевые действия, сами по себе, не подтверждают непосредственного участия Григорян К.Э. в боевых действиях.

Суд правильно применил подлежащие применению для разрешения заявления нормы материального права, сделав вывод о недоказанности факта непосредственного участия заявителя в боевых действиях на территории Чеченской Республики в заявленный период времени.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2018 года - без изменения. Апелляционную жалобу истца Григорян К.Э. - без удовлетворения.