Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-9491/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Минаева Е.В, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А.В. к Шевченко А.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков,

встречному исковому заявлению Шевченко А.В. к Шевченко А.В. о признании членом крестьянско - фермерского хозяйства

по апелляционным жалобам ответчика Шевченко А.В, третьего лица Шевченко Т.В. и третьего лица нотариуса Курского районного нотариального округа Ставропольского края Ковтуненко В.А. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 8 августа 2018 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Шевченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шевченко А.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно постановления главы администрации Курского района Ставропольского края от 19 августа 2996 года "О предоставлении земельного участка Шевченко Г.Н. для организации крестьянского хозяйства N 1533" Шевченко Г.Н. предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 19,6 га. Главой КФХ был утвержден Шевченко Г.Н, членом КФХ являлась Шевченко К.П.

Согласно постановления главы Курской районной государственной администрации Ставропольского края N 300 от 26.12.2002 года "О внесении изменения в постановление главы администрации Курского района Ставропольского края N 544 от 19.08.1996 года "О предоставлении земельного участка Шевченко Г.Н. для организации крестьянского хозяйства N 1533" в состав КФХ ввели Шевченко В.Н, которого и утвердили главой КФХ, членами же стали: Шевченко А.В. и Шевченко Г.Н.

В период деятельности КФХ заключались договоры аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя, которые прошли государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Глава КФХ Шевченко В.Н, являющийся его отцом,... года умер, в связи с чем соглашением о создании ИП КФХ от 12.01.2015 года он утвержден главой КФХ N 1533 и в МИ ФНС N 1 по СК внесены изменения. С указанного времени он открыто и добросовестно производит все сельскохозяйственные работы на арендованных КФХ землях сельскохозяйственного назначения, своевременно в установленные договорами сроки производит выплаты натуроплаты арендодателям, оплачивает налоги, несет отчетность о проделанной работе.

В настоящее время возник спор между ним и его братом Шевченко А.В, который начал вмешиваться в хозяйственную деятельность КФХ и предоставил ему копии свидетельств о праве на наследство по закону от 03.04.2018 года на права аренды.

В июле 2015 года они вдвоем получили по доле в праве на наследство по закону, в наследственную массу вошли: земельные участки сельскохозяйственного назначения, транспорт, недвижимость, но не права аренды. О том, что он уже стал главой КФХ и занимался выращиванием сельскохозяйственных культур Шевченко А.В. было известно.

Считает, что свидетельства о праве на наследство от 03.04.2018 года на права и обязанности, вытекающие из договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами.., выданы необоснованно и незаконны, поскольку он с января 2015 года является главой КФХ.

Просил суд признать незаконными свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.2018 года N.., от 03.04.2018 года N.., от 03.04.2018 года N.., от 03.04.2018 года.., от 03.04.2018 года N.., от 03.04.2018 года.., от 03.04.2018 года N.., от 03.04.2018 года.., от 03.04.2018 года N.., выданные нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края КовтуненкоВ.А.; прекратить за Шевченко А.В. 1/2 прав и обязанностей, вытекающих из: договора аренды земельного участка площадью 1334608кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 457400 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 317957 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 1435058 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 393003 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 392000 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 196000 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 98000 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 585001 кв.м, кадастровый номер...

Ответчик Шевченко А.В. обратился в суд со встречным иском о признании его в период с 2002 года до 2015 года членом крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся индивидуальный предприниматель Шевченко В.Н, умерший... года; о признании его в период с 2015 года членом крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является индивидуальный предприниматель Шевченко А.В.

В обоснование заявленного встречного иска Шевченко А.В. указал, что в 1996 году он поступил в сельскохозяйственную академию г. Ставрополь на агрономический факультет. Получение данной специальности было обусловлено тем, что в последующем он собирался вернуться в поселок и работать в КФХ, главой которого являлся его отец. После окончания института в 2002 году он стал работать в крестьянском (фермерском) хозяйстве отца, вместе с остальными членами КФХ. Письменное соглашение о членах КФХ не заключалось. Закон РФСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22.11.1990 года N 348-1, действовавший до 2003 года, не требовал заключение такого рода соглашения. Он наравне с отцом и братом в порядке полной занятости работал в хозяйстве и являлся членом фермерского хозяйства.

Вся извлекаемая из совместной деятельности по обработке земли и от реализации выращенного урожая прибыль делилась после уплаты налогов и обязательных платежей равными частями. Он, как член фермерского хозяйства, имел право на часть доходов, полученных от деятельности хозяйства в денежной и натуральной форме. Однако большая часть совместно заработанной прибыли между членами КФХ не распределялась, а оставлялась на развитие КФХ: строительство, оборудование складов, покупку ГСМ, удобрений, запасных частей, покупку сельхозтехники.

В 2005 году отец сообщил ему, что подал сведения о нем в пенсионный фонд как о члене фермерского хозяйства.

... года отец умер, и как наследники первой очереди они в братом вступили в наследство на имущество, принадлежащее отцу на день смерти, на общих основаниях.

12.01.2015 года члены фермерского хозяйства Шевченко А.В. и Шевченко Т.В. подписали изменения в соглашение о создании ИП крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно которому главой хозяйства был утвержден Шевченко А.В. Им данное соглашение подписано не было, когда именно оно составлено ему не известно. Соглашение он увидел, когда получил исковое заявление.

Хозяйство после смерти главы продолжало работать в том же режиме, они сообща обрабатывали землю, несли расходы, связанные с производственной деятельность. Прибыль распределялась по тому же принципу. Ответчик (истец по первоначальному иску) как глава КФХ организовывал ведение учета и отчетности фермерского хозяйства, доводил до него сведения о количестве средств на счетах хозяйства для его развития, действовал от имени КФХ при заключении сделок.

В 2018 году между ними произошел спор по поводу обработки и засева земельных участков, в ходе которого ему заявили, что он не имеет отношения к КФХ и перестали обсуждать с ним вопросы, связанные с деятельностью хозяйства.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 8 августа 2018 года исковые требования Шевченко А.В. к Шевченко А.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков, удовлетворены. Признаны незаконными: свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018года.., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края В.А. Ковтуненко, номер в реестре... ; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года.., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края В.А. Ковтуненко, номер в реестре... ; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года.., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края В.А. Ковтуненко, номер в реестре... ; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года.., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края В.А. Ковтуненко, номер в реестре... ; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года.., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края В.А. Ковтуненко, номер в реестре... ; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года.., выданного нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края В.А. Ковтуненко, номер в реестре... ; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года.., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края В.А. Ковтуненко, номер в реестре... ; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года.., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края В.А. Ковтуненко, номер в реестре... ; свидетельство о праве на наследство от 03.04.2018 года.., выданное нотариусом Курского районного нотариального округа Ставропольского края В.А. Ковтуненко, номер в реестре...

Прекращена за Шевченко А.В. 1/2 прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды земельного участка площадью 1334608 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 457400 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 317957 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 1435058 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 393003 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 392000 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 196000 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 98000 кв.м, кадастровый номер... ; договора аренды земельного участка площадью 585001 кв.м, кадастровый номер...

В удовлетворении встречных исковых требований Шевченко А.В. к Шевченко А.В. о признании Шевченко А.В,... года рождения, с 2002 года до 2015 года членом крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого яатялся индивидуальный предприниматель Шевченко В.Н, умерший... года; о признании Шевченко А.В,... года рождения, с 2015 года членом крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является индивидуальный предприниматель Шевченко А.В, суд отказал.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Шевченко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что показания свидетелей, объяснения третьего лица Шевченко Т.В. и его показания в соответствии со ст. 60 ГПК РФ судом незаконно в нарушении норм процессуального права признаны недопустимыми доказательствами по делу по тем основаниям, что данные обстоятельства могут быть подтверждены только приведенными письменными доказательствами, которые суду не представлены.

Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства, аналогичного характера отвергнуты, признаны недопустимыми, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать обоснованным.

Суд необоснованно не принял во внимание и обстоятельство отчислений страховых взносов в отношении Шевченко А.В, как члена фермерского хозяйства, указав, на то, что возможно отчисления были произведены как за работника. Истец не представил доказательств о том, что Шевченко А.В. являлся работником в КФХ.

После смерти отца, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйство продолжило работать в том, же режиме, это не отрицает Шевченко А.В, страховые отчисления в Пенсионный фонд в отношении ответчика Шевченко А.В. перечислял уже Шевченко А.В, как глава КФХ. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком по встречному иску, как и тот факт, что наемного труда в хозяйстве не было, о чем заявила и Шевченко Т.В, привлеченная судом в качестве третьего лица. Однако данные факты, признаваемые Шевченко А.В, были отвергнуты судом, как не доказанные стороной. Судом не был учтен и тот факт, что умерший Шевченко В.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в июле 2015года Шевченко А.В. и Шевченко А.В. вступили в наследство как наследники первой очереди, получив по 1/2 доли в праве на имущество, принадлежащее отцу на день смерти: земельный участок сельскохозяйственного назначения, технику, недвижимость.

Указывает на то, что впоследствии данное имущество было разделено фактически. Шевченко А.В. и Шевченко А.В. в равных количествах отошла: техника, складские помещения, земельный участок. Претензий по поводу наследования имущества у Шевченко А.В. не возникло. Права аренды на земельные участки, зарегистрированы, по сведениям регистрационной палаты, на имя ШевченкоВ.Н. С 2015 года арендованные земли обрабатывали совместно. Права и обязанности, вытекающие из договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения не относятся к правам неразрывно связанным с личностью, в данном случае с личностью Шевченко В.Н.

Третье лицо Шевченко Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что показания свидетелей, её объяснения, как третьего лица, показания Шевченко А.В. суд незаконно, со ссылкой на ст. 60 ГПК РФ в нарушении норм процессуального права признал недопустимыми доказательствами по делу по тем основаниям, что данные обстоятельства могут быть подтверждены только приведенными письменными доказательствами, которые суду не представлены. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства, аналогичного характера отвергнуты и признаны недопустимыми, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать обоснованным. Также, основывая свои выводы на предпочтении, суд не обоснованно не принял во внимание и обстоятельство отчислений страховых взносов в отношении Шевченко А.В, как члена фермерского хозяйства. Указав на то, что возможно отчисления были произведены как за работника. После смерти главы крестьянского (фермерского) хозяйства хозяйство продолжило работать в том же режиме, это не отрицает Шевченко А.В, страховые отчисления в пенсионный фонд в отношении Шевченко А.В. перечислял уже Шевченко А.В, как глава КФХ. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком по встречному иску, как и тот факт, что наемного труда в хозяйстве не было.

Нотариус Курского районного нотариального округа Ставропольского края Ковтуненко В.А. подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шевченко А.В. к Шевченко А.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков, - отказать. Считает вывод суда о том, что Шевченко А.В. не является членом КФХ, в силу прямого запрета, указанного в законе, он не имел права претендовать на долю имущества в КФХ в порядке наследования, в связи с чем заявленные первоначальные исковые требования Шевченко А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, основан на неправильном применении норм материального права.

Так, к имуществу КФХ относится только то имущество, которое принадлежит его членам на праве собственности, а имущество, полученное КФХ на основании договоров аренды, не относится к имуществу КФХ, так как не принадлежит его членам на праве собственности. Поскольку земельные участки, пользование которыми КФХ осуществлялось на основании договоров аренды, не относятся к имуществу КФХ, у суда не было оснований применять нормы права, регулирующие порядок наследования имущества КФХ, на которые тот сослался в своем решении. В материалах дела отсутствует информация о каком-либо договоре, предусматривающем порядок наследования спорных земельных участков, заключение договоров аренды не обуславливалось личными качествами арендатора. Суд вопреки требованию законодательства разрешилспор исходя из того, что спорные земельные участки относятся к имуществу КФХ, т.е. не применил нормы права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и применил нормы, которые применению не подлежат. В решении суда нет указаний на нормы законодательства, определяющие, что относится к имуществу КФХ, что исходя из сути спора и исковых требований и доводов истца, было безусловно обязательно для законного и обоснованного разрешения спора. Так же суд не обосновал, почему он относит спорные земельные участки к имуществу КФХ. Сторона истца Шевченко А.В. в ходе судебного заседания не представила доказательств того, что спорные земельные участки относятся к имуществу КФХ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Шевченко А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Курского района Ставропольского края от 19.08.1996года N 544 "О предоставлении земельного участка Шевченко Г.Н. для организации крестьянского хозяйства" Шевченко Г.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 19,6 га. Указанным постановлением Шевченко Г.Н. утвержден главой КФХ, Шевченко К.П. - членом КФХ.

Постановлением главы администрации Курской районной государственной администрации Ставропольского края N 300 от 26.12.2002года в указанное выше постановление внесены изменения, постановление главы администрации Курского района Ставропольского края от 19.08.1996 года N 544 "О предоставлении земельного участка Шевченко Г.Н. для организации крестьянского хозяйства" изложено в следующей редакции: утвердить главой крестьянского хозяйства Шевченко В.Н, членами хозяйства - Шевченко А.В, Шевченко Г.Н.

Согласно свидетельству серии... N.., выданному межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю, 31.12.2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве N544, глава которого - Шевченко В.Н, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 года.

Таким образом, в период с 23.12.2002 года главой КФХ являлся ШевченкоВ.Н, а единственными членами хозяйства Шевченко А.В. и Шевченко Г.Н.

12.01.2015 года состав хозяйства изменился в связи со смертью... года главы указанного выше КФХ - Шевченко В.Н, в соглашение о создании хозяйства внесены изменения: главой КФХ утвержден Шевченко А.В, членом хозяйства включена Шевченко Т.В.

Разрешая требования Шевченко А.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков, суд первой инстанции руководствуясь положениями п. 1, 2 ст. 1179 ГК РФ и, установив, что Шевченко А.В. не является членом КФХ, в силу прямого запрета, указанного в законе (ст. 1179 ГК РФ), он не имел права претендовать на долю имущества в КФХ в порядке наследования, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шевченко А.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Как следует из приведенных выше норм права, к имуществу КФХ относится только то имущество, которое принадлежит его членам на праве собственности.

Имущество, полученное КФХ на основании договоров аренды, исходя из приведенных выше норм права, не относиться к имуществу КФХ, так как не принадлежит его членам на праве собственности.

Таким образом, поскольку земельные участки пользование, которыми КФХ осуществлялось на основании договоров аренды, не относятся к имуществу КФХ, у суда первой инстанции не было оснований применять ст. 1179 ГК РФ, регулирующую порядок наследования имущества КФХ.

В данном случае подлежит применению специальная норма права - ст.617ГК РФ, регулирующая порядок наследования прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В материалах дела отсутствует информация о договоре предусматривающем порядок наследования спорных земельных участков, заключение договоров аренды не обуславливалось личными качествами арендатора.

Таким образом, суд первой инстанции вопреки требованию законодательства, разрешилспор исходя из того, что спорные земельные участки относятся к имуществу КФХ, то есть не применил нормы права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и применил нормы, которые применению не подлежат.

В решении суда нет указаний на нормы законодательства, определяющие что относится к имуществу КФХ, что исходя из сути спора и исковых требований и доводов истца было безусловно обязательно для законного и обоснованного разрешения спора. Так же суд первой инстанции не обосновал, почему он относит спорные земельные участки к имуществу КФХ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец Шевченко А.В. не представил доказательств того, что спорные земельные участки относятся к имуществу КФХ. Исходя из требования закона о праве собственности членов КФХ на его имущество, такими доказательствами могут быть только свидетельства или выписки из реестра о регистрации права собственности на спорные земельные участки. Однако такие документы в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

В материалах дела имеются копии договоров аренды спорных земельных участков, заключенные между КФХ и собственниками земельных участков, доказывающие, что участки принадлежат на праве собственности лицам, не являющимся членами КФХ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков, у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая встречные исковые требования Шевченко А.В. о признании членом КФХ, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шевченко А.В. к Шевченко А.В. исковых требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах делах отсутствуют соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, подписанное всеми членами хозяйства, договор о создании общего имущества членов крестьянского (фермерского) хозяйства, соглашение об изменении состава участников хозяйства, заявления о приеме в члены КФХ, из которых бы следовало, что Шевченко А.В. был включен в члены хозяйства.

Суд правомерно не принял в качестве допустимых доказательствам показания свидетелей, пояснения третьего лица Шевченко Т.В. и самого Шевченко А.В. о том, что он являлся членом КФХ, глава хозяйства Шевченко В.Н. принимал его как члена КФХ, он принимал участие в деятельности КФХ, выполнял обязанности члена КФХ и с ним как с членом хозяйства распределялась прибыль, указав, что в соответствии со ст.60ГПКРФ данные обстоятельства могут быть подтверждены только приведенными выше письменными доказательствами, которые суду не были представлены.

Судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на то, что главой КФХ производились страховые отчисления в пенсионный орган на Шевченко А.В, как на члена хозяйства, поскольку не представлено доказательств того, что данные отчисления производились как члену хозяйства, а не его работнику.

Доводы апелляционных жалоб ответчика Шевченко А.В. и третьего лица Шевченко Т.В. о том, что суд не принял во внимание факт отчислений страховых взносов в отношении Шевченко А.В. как члена фермерского хозяйства, что подтвердил Шевченко А.В, отклоняются судебной коллегией, поскольку бесспорных допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того факта, что Шевченко А.В. является членом КФХ, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца Шевченко А.В. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а иск Шевченко А.В. - оставлению без удовлетворения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 8 августа 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований Шевченко А.В. к Шевченко А.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шевченко А.В. к Шевченко А.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и прекращении прав и обязанностей, возникших из договоров аренды земельных участков, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Шевченко А.В. и третьего лица Шевченко Т.В. - удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу нотариуса Курского районного нотариального округа Ставропольского края Ковтуненко В.А. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: