Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-9499/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Селюковой З.Н, Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Эксаровой О.А. по доверенности - Саввиди С.И. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Эксаровой О.А. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

Эксарова О.А. обратилась в суд с иском к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что ей на основании договора дарения от 18 июля 2016 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 452 кв.м, кадастровый номер ***, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ул. *** ***. В период с 2016 по 2018 гг. истцом за собственные средства на данном участке возведен жилой дом, с выведенными стенами и кровлей дома, общей площадью 90,7 кв.м, полагая, что разрешительные документы на строительство возможно будет оформить после завершения строительства. Эксаровой О.А. во внесудебном порядке получены: градостроительный план земельного участка, техническая документация на жилой дом, в которой указаны все его технические характеристики, топосъемка, технические условия для присоединения к электрическим сетям, проект наружных сетей водоснабжения и водоотведения. Жилой дом расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается расписками соседей. 14.02.2018 истец обратилась с заявлением в администрацию Предгорного муниципального района о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, однако получила отказ по основанию несоответствия представленных документов действующему законодательству, в связи с тем, что объект уже возведен (уведомление об отказе в подготовке и выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 27.02.2018 N ***). Какого-либо другого жилья или земельного участка у истца не имеется. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Признание права собственности на жилой дом необходимо для оформления правоустанавливающих документов в предусмотренном законом порядке, с целью возможности реализации права по распоряжению своим имуществом. Просила суд признать за ней, Эксаровой О.А, право собственности на жилой дом общей площадью 90,7 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ул. *** ***. Указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Эксаровой О.А. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании за Эксаровой О.А. права собственности на жилой дом общей площадью 90,7 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ул. *** ***, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Эксаровой О.А. по доверенности - Саввиди С.И. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Не согласен с положенным в основу решения суда заключением эксперта ООО "Ставрополь НИИ Гипрозем Экспертиза" от 27.08.2018, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ул. *** ***, не соответствует требованиям пожарной безопасности, поскольку не соблюдено расстояние между жилыми зданиями, расположенными на соседних участках, что несет угрозу жизни и здоровью граждан. Однако с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование). Согласно п. 6.5.6 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" к домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Судом не учтено, что в материалах дела имеются расписки соседей смежных земельных участков, выражающих согласие с расположением возведенного Эксаровой О.А. жилого дома.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Эксаровой О.А. по доверенности - Саввиди С.И, просившего решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Эксаровой О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 452 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ул. *** ***, что подтверждается договором дарения от 18.07.2016, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 августа 2016 года, кадастровым паспортом земельного участка. Назначение земельного участка: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 16- 18).

В 2016 году истец, без получения соответствующего разрешения, начала строительство жилого дома, в результате которого на земельном участке, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ул. *** ***, в 2017 году возведен жилой дом литер А, представляющий собой одноэтажное строение, общей площадью 90,7 кв.м (техническая документация на жилой дом л.д. 22-28).

14.02.2018 истец обратилась с заявлением в администрацию Предгорного муниципального района о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 13).

Согласно уведомлению от 27.02.2018 N *** Эксаровой О.А. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по основанию несоответствия представленных документов действующему законодательству, а именно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей получение разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления, до начала строительства (л.д. 15).

В связи с получением отказа в выдаче разрешения на строительство и в целях получения возможности реализации права по распоряжению своим имуществом Эксарова О.А. обратилась с иском о признании права собственности на возведенный жилой дом.

Судом первой инстанции для определения соответствия возведенного жилого дома требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, определениями суда от 10 мая 2018 года и от 24 июля 2018 года по делу были назначены судебная строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы, производство которых поручено ООО "Ставрополь НИИ Гипрозем Экспертиза".

Согласно заключению эксперта ООО "Ставрополь НИИ Гипрозем Экспертиза" от 27.08.2018 жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ул. *** ***, не соответствует требованиям пожарной безопасности СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" (пункт 5.3.2.), не соблюдено расстояние между жилыми зданиями, расположенными на соседних участках.

Жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ул. *** ***, не соответствует требованиям ст. 8 "Требования пожарной безопасности" ФЗ от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливающей минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, данное нарушение несет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 168-196).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая заключение эксперта ООО "Ставрополь НИИ Гипрозем Экспертиза" от 27.08.2018, как достоверное и допустимое доказательство, и, учитывая, что, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, выводы эксперта стороной истца не опровергнуты, пришел к выводу, что возведенное истцом строение противоречит требованиям противопожарных норм и правил, что в свою очередь влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку оснований не доверять заключению строительно-технической экспертизы ООО "Ставрополь НИИ Гипрозем Экспертиза" от 27.08.2018 у суда первой инстанции не имелось, так как данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций автором жалобы не представлено. Допрошенный в заседании суда первой инстанции эксперт Храмов А.А. подтвердил выводы составленного им заключения судебной экспертизы и указал, что устранить допущенные нарушения не представляется возможным (л.д. 207-213).

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку в силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд проверяет соответствие самовольно возведенного объекта, в данном случае жилого дома общей площадью 90,7 кв.м, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан на дату вынесения соответствующего решения суда. Вопреки доводам жалобы, как следует из экспертного заключения от 27.08.2018, выполненные работы по строительству спорного жилого дома проведены с нарушением противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ, в связи с чем, самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, сохранение спорного дома в таком состоянии создает реальную угрозу жизни и здоровью не только истца, как его владелицы, но и жизни и здоровью третьих лиц. Доказательств обратного автором жалобы не представлено. Довод жалобы о том, что с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования ФЗ от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" действовали как в период возведения спорного жилого дома, то есть в 2017 году, так и на момент рассмотрения дела судом. По указанным основаниям не влекут отмену судебного решения и доводы автора жалобы о наличии расписок соседей смежных земельных участков, выражающих согласие с расположением возведенного Эксаровой О.А. жилого дома. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: