Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-9753/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Сицинской О.В, Минаева Е.В,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-63/2018 по частной жалобе ФИО1

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 мая 2018 г. о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

29 января 2018 г. ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском к Администрации г. Ставрополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности, пожизненное наследуемое владение N 1119 от 3 декабря 1992 г. на земельный участок, выданное на основании постановления Главы администрации г. Ставрополя от 7 октября 1992 г. N 1599 на имя ФИО5

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2018 г. исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2018 г. определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2018 г. отменено, частная жалоба ФИО1 удовлетворена; материал возвращен в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения со стадии приема искового заявления.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 апреля 2018 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 мая 2018 г. исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением в установленный срок недостатков.

На определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 апреля 2018 г. и 15 мая 2018 г. поступили частные жалобы, в которых содержались ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 6 августа 2018г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частных жалоб на определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 апреля 2018г. об оставлении искового заявления без движения и от 15 мая 2018г. о возвращении искового заявления, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2018г. определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 6 августа 2018г. отменено, срок для подачи частных жалоб восстановлен.

В частной жалобе на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 мая 2018г. ФИО1 просит отменить определение, указывая, что вынесенным определением не исполнены указания апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 23 марта 2018 г. О вынесенных определениях об оставлении искового заявления без движения, о возвращении истцу ФИО1 либо ее представителю не сообщалось. Оснований к оставлению иска без движения, квитанция об оплате государственной пошлины, на отсутствие которой указывает суд, прилагалась истцом к исковому заявлению, направленному в Промышленный районный суд города Ставрополя, одновременно с иными документами, приложенными к исковому заявлению, в копиях по количеству лиц, участвующих в деле. Истец не мог исполнить требования оспариваемого определения, т.к. не располагал информацией о вынесенном определении.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Как следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 апреля 2018 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 14 мая 2018 г.

Оспариваемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 мая 2018 г. исковое заявление возвращено.

Доводы о не получении копий определения суда заслуживают внимания.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии определения суда.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что доказательства направления судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, отсутствуют, поскольку находящееся на л.д. 11 уведомление не содержит номера почтового идентификатора, либо иных данных, позволяющих достоверно установить факт направления и вручения судебного определения истцу, его представителю.

Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из данной нормы закона следует, что представление доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат такие основания, как непредставление доказательств, для оставления искового заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотиву неисправления недостатков, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 апреля 2018г. отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 направить в Промышленный районный суд города Ставрополя для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

судьи