Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-9795/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Тепловой Т.В. и Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Комитета труда и социальной защиты населения администрации г.Ставрополя по доверенности Авдиенко В.Д.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.05.2018,

по гражданскому делу по иску Мурадян Н.Т. к Комитету труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя об установлении факта постоянного проживания, признании права на ежемесячную денежную выплату, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

Мурадян Н.Т. обратилась в суд с иском (в последствии уточненным) к Комитету труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя об установлении факта постоянного проживания Мурадян М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Ставропольского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Мурадян А.Т. на территории Ставропольского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании за Мурадян Н.Т. право на ежемесячную денежную выплату как нуждающейся в поддержке семье, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском крае, обязании Комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя назначить Мурадян Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату как нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском крае, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что уведомлением ответчика истцу отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее - ЕДВ), со ссылкой на п. 12 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском крае, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 498-п (далее - Порядок). Основанием к отказу послужило неподтверждение факта постоянного проживания на территории Ставропольского края семьи истца на дату рождения третьего ребенка, а именно несовершеннолетний ребенок Мурадян М.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а отец Мурадян А.Т. - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рождения третьего ребенка Мурадян Т.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Считает данные действия ответчика неправомерными. По данному гражданскому делу истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания Мурадян М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Ставропольского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт постоянного проживания Мурадян А.Т. на территории Ставропольского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право Мурадян Н.Т. на ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемую в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Суд обязал Комитет труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя назначить и выплатить Мурадян Н.Т. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемую в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с Комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя в пользу Мурадян Н.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета труда и социальной защиты населения администрации г.Ставрополя по доверенности Авдиенко В.Д. просил решение суда отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Дополнительным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.10.2018 в удовлетворении требований Мурадян Н.Т. к Комитету труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей отказано.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Авдиенко В.Д, поддержавшего требования жалобы, просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Мурадян Н.Т. является матерью, а Мурадян А.Т. является отцом Мурадян М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мурадян Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мурадян В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении.

Мурадян Н.Т. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, со ссылкой на абз.4 п.2 Постановления Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации". Основанием к отказу послужило неподтверждение факта постоянного проживания на территории Ставропольского края семьи истца на дату рождения третьего ребенка, а именно несовершеннолетний ребенок Мурадян М.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а отец Мурадян А.Т. - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рождения третьего ребенка Мурадян Т.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Основанием для отказа в ежемесячной денежной выплате, назначаемой при рождении третьего ребенка, явилось отсутствие подтверждения факта постоянного проживания на территории Ставропольского края семьи истца на дату рождения третьего ребенка, а именно несовершеннолетний ребенок Мурадян М.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а отец Мурадян А.Т. - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рождения третьего ребенка Мурадян Т.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7.05.2012 N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", Постановлением Губернатора Ставропольского края от 23.03.2018 N 95, вступившим в силу 27.03.2018, Постановлением Правительства Ставропольского края от 20.12.2012 N 498-п, Постановлением Губернатора Ставропольского края от 13.10.2016 Х 524 "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7.05.2012 N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17.01.2018г. N 16, вступившим в силу 20.01.2018г, ст.27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правильно пришел к выводу, что факт постоянного проживания Мурадян А.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и Мурадян М.А. по состоянию на 06.02.2018 на территории Ставропольского края нашел свое подтверждение в судебном заседании, что также влечет наличия у истца законного права на ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемую в случае рождения в них после 31.12.2012 третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в?связи с рождением у нее третьего ребенка Мурадян Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о рождении, третий ребенок Мурадян Т.А. родился в семьей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в настоящем споре выплата истцу подлежит с даты рождения в семье третьего ребенка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия считает доводы апеллянта заслуживающими внимания.

Как установлено судом, истцом Мурадян Н.Т. оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судом первой инстанции взыскано с ответчика в пользу истца Мурадян Н.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, а также статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Об этом судам даны разъяснения в пункте 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенной правовой позиции высшего суда судебные расходы в виде оплаты на услуги представителя не подлежали распределению между сторонами по правилам статей 98, 100 ГПК РФ.

Обратный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права о судебных расходах.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика возмещения расходов истца на уплату услуг представителя подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.05.2018 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Комитета труда и социальной защиты населения администрации г. Ставрополя в пользу Мурадян Н.Т. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: