Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 33а-1003/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Строчкиной Е.А. и Солдатовой С.В,

при секретаре судебного заседания Ениной В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Мищенко Андрея Валентиновича по доверенности Кухтиной С.С.

на решение Ставропольского краевого суда от 14 мая 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению Мищенко Андрея Валентиновича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Мищенко А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Ставропольскому краю), Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - административное здание с магазинами, расположенного по адресу: "адрес" в размере, равном его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 21.02.2017 года.

Уточнив требования, представитель административного истца Мищенко А.В. - ФИО9 просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта N ЭЗ 003/01/2018 от 09.02.2018 года в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 27 февраля 2017 года.

В связи с наличием недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика N ЭЗ 003/01/2018 от 09.02.2018 года, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10 ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта N 059/18-Э от 28.04.2018 года рыночная стоимость земельного участка составила "данные изъяты" рублей.

В связи с отказом судом в назначении повторной судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца ФИО9 просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной определенной по отчету об оценке в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 14 мая 2018 года административное исковое заявление Мищенко А.В. удовлетворено. Суд постановилрешение:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - административное здание с магазинами, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, по состоянию на 21 февраля 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: N.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости земельных участков считать 10 октября 2017 года.

Взыскать с Мищенко Андрея Валентиновича в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет оплаты экспертизы "данные изъяты".

Взыскать с Мищенко Андрея Валентиновича в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет оплаты экспертизы "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Мищенко А.В. по доверенности ФИО9. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Полагает, что положенное судом в основу решения суда заключение эксперта ФИО10 составлено с нарушениями требований действующего законодательства, выводы эксперта являются необоснованными и противоречивыми. Указывает также, что приведенный в решении суда анализ отчета об оценке не может свидетельствовать о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку судом изучался отчет ООО " "данные изъяты"" N 0021 от 24.04.2016 года, в то время как административный истец обращался в суд с отчетом об оценке ООО " "данные изъяты"" N 00643 от 20.09.2017 года. Считает, что поскольку в установленном законом порядке отчет об оценке N 00643 от 20.09.2017 года не признан недопустимым или ненадлежащим доказательством, у суда отсутствовали основания для непринятия доводов административного истца о подтверждении отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Определением суда от 02.07.2018 года устранена описка в решении суда от 14.05.2018 года. В мотивировочной части решения суда указано: "отчет об оценке N 00643 от 20.09.2017 года, выполненный ООО " "данные изъяты"".

Судебная коллегия на основании статей 150, 152, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, Мищенко А.В, действуя через своего представителя по доверенности ФИО9, обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере, равном его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 2

1.02.2017 года (том 2 листы дела 8-10).

15.03.2018 года представитель Мищенко А.В.- ФИО9. уточнила требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта N ЭЗ 003/01/2018 от 09.02.2018 года в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 2

7 февраля 2017 года.

В судебном заседании 11 мая 2018 года ФИО9. поддержала уточненный иск и просила его удовлетворить (том 1 листы дела 15-16). Протокольным определением суда от 11 мая 2018 года уточненное административное исковое заявление принято к производству суда (том 2 лист дела 21 оборотная сторона).

Из установочной части решения суда от 14 мая 2018 года следует, что представитель Мищенко А.В. - ФИО9. просила установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей по состоянию на 21 февраля 201

8 года, уточнив требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта N ЭЗ 003/01/2018 от 09.02.2018 года в размере 7933

00 рублей по состоянию на 2

7 февраля 201

8 года (том 2 лист дела 127).

Определением суда от 15.03.2018 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 2

1 февраля 2017 года.

Указанное свидетельствует о возможном наличии описки в установочной части решения и уточненном и административном исковом заявлении, до решения вопроса о наличии соответствующей описки судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 184 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для решения вопроса о наличии описки в решении суда.

Председательствующий:

Судьи: