Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2018 г. по делу N 33а-1227/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Строчкиной Е.А. и Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года

административное дело по апелляционной жалобе Зениной Т.Д.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к Зениной Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пени,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Зениной Т.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, а также в размере "данные изъяты" рублей, на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что Зенина Т.Д. является собственником земельных участков адрес: "адрес", кадастровый номер N, "адрес" кадастровый номер N. В добровольном порядке налоги не оплачены.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года административное исковое заявление МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю удовлетворено в полном объеме.

Зенина Т.Д. с решением суда не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. Указывает, что недоимка по земельному налогу у неё отсутствует, данное обстоятельство явилось основанием для отмены судебного приказа, кроме того, она является собственником 1/2 доли земельного участка, а не двух, как заявлено в административном иске. О том, что в отношении неё ведется судопроизводство Зениной Т.Д. известно не было.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зениной Т.Д. оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки, препятствий к рассмотрению настоящего дела не имеется.

Проверив материалы дела по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным. Постановленное по делу решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В ходе рассмотрения дела городским судом было установлено, что административным истцом 06 февраля 2017 года выставлено требование об уплате недоимки по земельному налогу и пени со сроком добровольной уплаты до 03 апреля 2017 года.

В связи с неуплатой Зениной Т.Д. налога и пени в добровольном порядке административный истец обратился в аппарат мировых судей города Буденновска с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 декабря 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, который в последствии 26 января 2018 года определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Разрешая заявленный спор, городской суд пришел к выводу о том, что административный истец обратился в городской суд 10 июля 2018 года в пределах установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срока, проверив правильность расчета и соглашаясь с ним, принимая во внимание, отсутствие возражений административного ответчика относительно наличия и размера задолженности по уплате налогов и пени, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств административного дела.

По запросу Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда у мирового судьи судебного участка N 1 города Буденновска и Буденновского района истребовано дело по заявлению МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю к Зениной Т.Д. о взыскании задолженности по налогам.

Как усматривается из материалов административного дела N 2а-297-04-411/17 о взыскании с Зениной Т.Д. задолженности по земельному налогу и пени по нему в общей сумме "данные изъяты" рублей, в требовании N 3035 по состоянию на 06 февраля 2017 года, установлен срок уплаты недоимки и пени до 03 апреля 2017 года.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек 03 октября 2017 года.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 11 декабря 2017 года, то есть за пределами, установленного законом шестимесячного срока на такое обращение к мировому судье.

Доказательств своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ, налоговым органом пропущен.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции не учтены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Зениной Т.Д. недоимки по земельному налогу и пени налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска административным истцом этого срока, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ)

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Связь и зависимость налоговых норм и регулируемых ими отношений носит обоюдный характер и поэтому пунктом 1 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно ответу заместителя начальника МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю Микаелян Т.В. от 24.08.2018 года N 10-13/018357 на обращение Зениной Т.Д, земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:333 за Зениной Т.Д. не зарегистрирован, произвести расчет (перерасчет) земельного налога в настоящее время не представляется возможным в связи с проведением кампании по массовому формированию и централизованному направлению налоговых уведомлений за 2017 год, заявление Зениной находится на особом контроле (лист дела 48).

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении Зениной Т.Д. земельного налога за 2015 год, налоговая инспекция руководствовалась недостоверными сведениями о собственнике земельного участка с кадастровым номером N.

Данные обстоятельства городским судом не устанавливались и не проверялись.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 6 по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю к Зениной Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пени- отказать.

Председательствующий:

Судьи: