Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33а-1260/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Строчкиной Е.А, Брянского В.Ю,

рассматривая в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю по доверенности Орликовой З.Ю.

на определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2018 года о возврате административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю к Камлацкому Вячеславу Петровичу о взыскании задолженности по налогам и пеням,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Камлацкому В.П. о взыскании задолженности по налогам и пеням.

Определением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2018 года административное исковое заявление МИФНС России N 1 возвращено административному истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В частной жалобе на указанное определение судьи представитель Инспекции просит его отменить. Считает, что судом неверно истолкован закон, не установлены фактические обстоятельства дела.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Исследованию подлежат письменные документы и доказательства.

В соответствии с положениями статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение суда - подлежит отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1 части 2 статьи 310 КАС РФ), по следующим основаниям.

Возвращая административный иск, судья мотивировал несоблюдением Инспекцией досудебного порядка урегулирования споров. Кроме того, в обоснование причин возврата судьей указано на то, что сумма исковых требований, заявленная в административном исковом заявлении имеет расхождения с суммой, указанной в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также с суммой указанной в определении об отмене судебного приказа, вынесенного на основании заявление ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку находит их преждевременными.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Из представленного материала следует, что административным истцом в административном исковом заявление заявлено требование о взыскании с Камлацкого В.П. задолженности по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей и пеня в размере "данные изъяты", на общую сумму "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 10.01.2018 года отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ИФНС России по городу Кисловодску о взыскании с Камлацкого В.П. недоимки по транспортному налогу и пени в размере 3935 рублей 60 копеек.

Находя указанные обстоятельства, препятствующими принятию административного иска к производству суда, судьи возвратил административное исковое заявление административному истцу.

Между тем, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, в силу прямого указания закона, проверка полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, осуществляется судом при рассмотрении дела по существу.

Указанные выше законоположения судьей районного суда учтены не были, в связи с чем, судья пришел к преждевременным выводам о наличии оснований для возвращения административного искового заявления МИФНС России N 1 по Ставропольскому краю.

При указанных обстоятельства, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2018 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: