Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-1447/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузьменко Д.В. на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузьменко Д.В. к военному комиссариату Левокумского района Ставропольского края, военному комиссариату Ставропольского края о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности направить на повторное медицинское освидетельствование в виду изменения ранее установленного диагноза заболевания,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

установила:

Кузьменко Д.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Левокумского района Ставропольского края о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности направить на повторное медицинское освидетельствование в виду изменения ранее установленного диагноза заболевания. Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен военный комиссариат Ставропольского края.

В обосновании исковых требований указано, что с 30.11.2011 года Кузьменко Д.В. был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности ""... "") и зачислен в запас. В 2018 году он прошел медицинское обследование, в ходе которого установлено улучшение состояния его здоровья, то есть диагноз заболевания, послужившего основанием для установления категории ограниченной годности к военной службе, изменен.

09.08.2018 г. истец обратился с заявлением в военный комиссариат Левокумского района с просьбой провести ему переосвидетельствование на предмет годности к военной службе, но получил отказ со ссылкой на ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с достижением возраста 27 лет и зачислением в запас.

Кузьменко Д.В. просит признать незаконным отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложить на военный комиссариат Левокумского района Ставропольского края обязанность направить его на повторное медицинское освидетельствование в виду изменения ранее установленного диагноза заболевания.

Обжалуемым решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Кузьменко Д.В. к Военному комиссариату Левокумского района Ставропольского края, военному комиссариату Ставропольского края о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности направить на повторное медицинское освидетельствование в виду изменения ранее установленного диагноза заболевания отказано.

В апелляционной жалобе Кузьменко Д.В. просит решение суда отменить полностью. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд неверно определил, обстоятельства имеющие значение для дела, установив, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие, что в результате обследования его в медицинских организациях ранее установленный ему диагноз заболевания изменен или он признан здоровым, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием к принятию оспариваемого решения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Военным комиссаром Левокумского района Ставропольского края П.Кобцевым, а также Врио военного комиссара Ставропольского края А.Сетраковым представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации - защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу.

Из материалов дела следует, что административный истец Кузьменко Д.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Левокумского района Ставропольского края с 2008 года по настоящее время, при этом с 27.01.2012 года - на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в 2011 году, Кузьменко Д.В. признан ограничено годным к военной службе по статье "... " Расписания болезней и ТДТ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123.

Решением призывной комиссии Левокумского района от 30.11.2011 года (протокол N 15) Кузьменко Д.В. по п.п. "а" п.1 ст.23 Закона N 53-ФЗ освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислен в запас.

Указанное решение призывной комиссии Левокумского района утверждено призывной комиссией Ставропольского края 08 декабря 2011 года (протокол N 94).

Как следует из представленной административным ответчиком Выписке из книги призывной комиссии Левокумского района N 15 от 30.11.2011 года Кузьменко Д.В, "... " г.р, установлена категория годности к военной службе "В" - ограничено годен, по статье "... " Расписания болезней и ТДТ, с диагнозом ""... "", решение призывной комиссии Левокумского района от 02.11.2011 г. отменено, Кузьменко Д.В. освобожден от призыва на военную службу.

Основанием для принятия указанного решения об освобождении от призыва явилось обследование Кузьменко Д.В. в Краевом клиническом диагностическом центре и акт МБУЗ Левокумская ЦРБ (т.1 л.д.30).

В обоснование доводов об изменении ранее установленного диагноза административным истцом Кузьменко Д.В. предоставлено заключение от 27.07.2018 г. о наличии у него заболевания ""... "".

09.08.2018 г. истец обратился с заявлением в военный комиссариат Левокумского района с просьбой провести ему переосвидетельствование на предмет годности к военной службе, но получил отказ от 13.08.2018 г. N2/1310 со ссылкой на ст.23,52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с достижением возраста 27 лет и зачислением в запас. При этом обязательное прохождение медицинского освидетельствования для лиц, пребывающих в запасе, действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая отказ Военного комиссариата Левокумского района Ставропольского края в проведении повторного медицинского освидетельствования Кузьменко Д.В. законным суд первой инстанции исходил из того, что медицинское заключение представленное истцом не свидетельствует о том, что ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен). При этом оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия находит указанный вывод ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузьменко Д.В. пояснил, что ранее принятое заключение о признании его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является препятствием для прохождения военной службы по контракту, поэтому он обратился с заявлением о повторном освидетельствовании.

Порядок отбора кандидатов из числа граждан на военную службу по контракту урегулирован статьей 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, в соответствии с которой граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту, должны подать соответствующее заявление с необходимыми документами, а военный комиссар в течение месяца дает указание о проведении медицинского освидетельствования кандидата.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Приведенные федеральные правовые нормы опровергают позицию суда первой инстанции о том, что отказ военного комиссариата в проведении повторного медицинского освидетельствования не нарушает права Кузьменко Д.В, поскольку для поступления на военную службу по контракту требуется медицинское заключение о годности к службе.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Исходя из содержания пунктов 84 и 85 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования таких граждан возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Таким образом, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, поступающих на приравненную службу.

При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления является не правильным.

Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные требования Кузьменко Д.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ военного комиссара Левокумского района Ставропольского края в проведении Кузьменко Д.В. повторного медицинского освидетельствования состояния здоровья.

Обязать военный комиссариат Левокумского района Ставропольского края, военный комиссариат Ставропольского края организовать в отношении Кузьменко Д.В. повторное медицинское освидетельствование.

Председательствующий

Судьи