Решение Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 3а-332/2018

председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием: ФИО1 административного истца ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" Министерству имущественных отношений "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО5, через своего ФИО1 ФИО4, обратился в "адрес"вой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее - Управление Росреестра по "адрес"), Министерству имущественных отношений "адрес", ФИО1 городского округа, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес") об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по тем основаниям, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровая стоимость которого составляет 421 461 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке N Н-358 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей. На указанный отчет дано положительное экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы истца, как арендатора имущества, поскольку реальная рыночная стоимость существенно ниже кадастровой.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 180 кв.м, с разрешенным использованием - ритуальная деятельность, расположенного по адресу: "адрес", Ленинский сельсовет, 120 м на северо-восток относительно ориентира расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной - 200 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного истца ФИО2 - ФИО4 подано административное исковое заявление с уточнением процессуального положения административных ответчиков (т.2 л.д.73-75).

В судебном заседании ФИО1 административного истца ФИО2 - ФИО9 пояснил, что с выводами судебной оценочной экспертизы не согласен, в связи с чем, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, определенной по отчету об оценке 200 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 административного ответчика Управления Росреестра по "адрес" в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управление Росреестра по "адрес" просит рассмотреть административное дело в соответствии с действующим законодательством. При этом сообщают, что в соответствии со статьей 24.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" перед началом работ по государственной кадастровой оценке земель сформирован Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), который был предоставлен заказчику по определению кадастровой стоимости. При формировании Перечня указывались количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также в иных фондах данных, базах данных и документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета. Также при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости оценщиком могли быть использованы иные сведения об объекте, не содержащиеся в Перечне (т.1 л.д.135-137).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений ФИО1 городского округа "адрес" привлечено в качестве заинтересованного лица (т.2 л.д.51-52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городского округа "адрес", привлечена в качестве заинтересованного лица (т.2 л.д.100).

ФИО1 городского округа "адрес" в суд не явился, представлены возражения, согласно которым в удовлетворении административных исковых требований просили отказать, так как размер годовой арендной платы установлен по результатам аукциона и не зависит от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, истец не доказал нарушение его права (т.1 л.д. 118-120).

ФИО1 административного ответчика Министерства имущественных отношений "адрес", заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", Управления имущественных отношений ФИО1 городского округа "адрес" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили, не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.247 КАС РФ, с учетом мнения ФИО1 административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при проведении экспертного исследования, им были выявлены несоответствия представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщик необоснованно отнес оцениваемый земельный участок к сегменту рынка земельных участков производственного назначения. В соответствии со справочником Лейфера, объект оценки должен быть отнесен под индустриальную застройку. В связи с чем, оценщиком были выбраны объекты-аналоги, не относящиеся к одному, с оцениваемым объектом, сегменту рынка, неверно применена корректировка на площадь. Кроме того, им было установлено, что аналог N и аналог N один и тот же земельный участок. Оценщиком нарушены принципы достаточности, достоверности.

Для расчета рыночной стоимости земельного участка им использован сравнительный подход, метод сравнительного анализа продаж. Были выбраны земельные участки в период предшествующий дате оценки 12 месяцев, с видом разрешенного использования - под общественно-деловую застройку (под торгово-комплексную). Объект исследования расположен в "адрес", объекты-аналоги выбраны в "адрес" вдоль крупной автодороги или по окраинам, так как в "адрес" в исследуемом периоде не было в продаже земельных участков. По всем подобранным аналогам установлены кадастровые номера, представлены скриншоты объявлений продажи и скриншоты публичной кадастровой карты с точными характеристиками земельных участков. По выявленным различиям применены корректировки. Количество предложений ограничено, разброс цен существенен, сроки экспозиции длительные, в связи с чем, рынок был определен им как неактивный.

Заслушав объяснения ФИО1 административного истца, допросив эксперта ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения их рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абзац 1); основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 11).

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абзац 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности, пункт 8 ФСО N).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что предметом спора является кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 180 кв.м, с видом разрешенного использования - ритуальная деятельность, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", Ленинский сельсовет, 120 м на северо-восток относительно ориентира расположенного по адресу: "адрес" (т.1 л.д.15-16).

ФИО2, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка. Из договора аренды следует, что размер годовой арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 421461 рубль (п.3.1. договора) (т.1 л.д.21-26).

Правила определения начальной цены предмета аукциона установлены пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, которые заключаются в том, что цена аренды определяется по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки земельного участка в соответствии с Законом об оценочной деятельности, или в размере не менее 1,5% кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой стоимости утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена на основании акта ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 421 461 рублей (т.1 л.д.17).

Из извещения о проведении аукциона, организатором которого выступало Управление имущественных отношений ФИО1 городского округа, следует, что начальная цена предмета аукциона указанного земельного участка установлена в размере 421 461 рублей, то есть равна кадастровой стоимости (т.2 л.д.70-82).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 городского округа о недоказанности нарушения прав административного истца, являются необоснованными, так как кадастровая стоимость земельного участка использовалась при определении начальной цены аукциона права его аренды.

Административным истцом предоставлен отчет об оценке N Н-358 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО "Диалог Центр" ФИО7, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.27-85), то есть является ниже кадастровой стоимости. Согласно положительному экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д.86-106).

В целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка, по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. В случае отрицательного ответа, предложено установить рыночную стоимость земельного участка (т.1 л.д.126-134).

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 N-Э от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО); рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 333 000 рублей (т.2 л.д.1-50).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ и Законом об оценочной деятельности.

Так, при проверке о соответствии отчета об оценке N Н-358 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, экспертом указано о наличии нарушений требований ФСО, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к корректному подбору объектов-аналогов, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной и достаточной.

Обосновывая нарушения, эксперт указывает о том, что оценщик необоснованно отнес оцениваемый объект к сегменту рынка земельных участков производственного назначения, так как земельный участок необходимо было отнести в сегмент земельных участков под общественно-деловую застройку (торгово-офисную), в связи с этим, оценщиком были использованы объекты-аналоги, не относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка (нарушение статьи 11 Закона об оценочной деятельности, п.5 ФСО N; п.22б ФСО N); нарушил требования принципа достоверности, так как имеются недостоверные и искаженные данные: использованные оценщиком аналог N и аналог N, является один и тот же земельный участок (страница 10 заключения), а также требования принципа достаточности, в связи с наличием недостоверной информации и недостаточного для принятия правильного решения набора данных.

Проверив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленный отчет об оценке, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, допускает неоднозначное толкование результатов проведения оценки, вводит в заблуждение и, соответственно не может быть взять судом за основу, как доказательство рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, ни административным истцом, ни его ФИО1 не представлено доказательств в опровержение выводов эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Положительное экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО1 административного истца, также не может быть принято как доказательство по вышеуказанным основаниям.

При этом, суд не может принять во внимание возражения ФИО1 административного истца на заключение эксперта, так как они полностью были опровергнуты при изучении и оценке судом отчета и приложенных к нему первичных данных.

Кроме того, установленная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки опровергается заключением эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ об иной рыночной стоимости участка, установленной экспертом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 333 000 рублей.

Из содержания заключения эксперта и его показаний в судебном заседании следует, что при установлении рыночной стоимости земельного участка, исследование проводилось с применением сравнительного подхода, методом сравнительного анализа продаж. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела и общедоступных ресурсов. Экспертом определены качественные и количественные характеристики местоположения объекта исследования и окружающей его среды. Произведен анализ рынка недвижимости, определен сегмент, к которому относится объект оценки. Указанное согласуется с требованием пункта 11 Федерального стандарта оценки N "Оценка недвижимости", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом, суд считает, что оцениваемый земельный участок с видом разрешенного использования "ритуальная деятельность", в соответствии с положениями статьи 35 Градостроительного кодекса РФ обоснованно отнесен экспертом к сегменту земельных участков под общественно-деловую застройку.

Экспертом мотивированно применен метод сравнения продаж и обоснованно отвергнуто применение затратного и доходного методов исследования с соответствующей мотивировкой.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

В разделе 1 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ N-р, указано, что наиболее важными факторами стоимости при использовании сравнительного метода (метод сравнения продаж) являются: местоположение и окружение целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N).

Экспертом были подобраны объекты-аналоги для расчета по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами-аналогами по таким показателям, как местоположение, физические характеристики, функциональное назначение условия продажи и др.).

Суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В результате анализа рынка земельных участков, сходных с оцениваемым, было выявлено 4 объекта-аналога наиболее сопоставимых с объектом оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения (страницы 54-60, 61-76 заключения). Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик.

Таким образом, подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 ФСО N, схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам, определенным экспертом ценообразующим факторам.

Из таблицы расчета рыночной стоимости земельного участка следует, что были применены корректировки на имущественные права, местоположение, площадь, уторгование, расположение относительно красной линии, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки (страницы 81-82 заключения).

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе "Обоснование принятых корректировок". Из таблицы расчета рыночной стоимости объекта исследования следует, что размеры примененных корректировок не ставят под сомнение обоснованность выбора аналогов.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N.

В распоряжение эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки. Сведения, приведенные в заключении, представляют собой обработанные экспертом данные и содержащие примеры предложений по продаже участков. Указанная экспертом информация является доступной, проверяемой и не вводит в заблуждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы, не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Лицо, составившее заключение, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, а также предъявляемым к экспертам Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку.

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Поскольку противоречия в выводах эксперта или его заинтересованность в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством оснований, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной подлежат удовлетворению в размере, определенном на основании заключения эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 333 000 рублей.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату обращения ФИО2 в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (т.1 л.д.107).

Согласно абзацу шестому статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости - удовлетворить.

"данные изъяты" "данные изъяты", общей площадью 180 кв.м, с видом разрешенного использования - ритуальная деятельность, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", Ленинский сельсовет, 120 м на северо-восток относительно ориентира, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости 333 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию "адрес"вого суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова