Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-27799/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гарновой Л.П, Филиповой И.В,

при секретаре Мазур В.В,

рассмотрела в заседании от 12 сентября 2018 года апелляционные жалобы АО "Альфа-Банк", Кузьминых М.Ю.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года по делу по иску АО "Альфа-Банк" к Кузьминых Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному иску Кузьминых Михаила Юрьевича к АО "Альфа-Банк" о признании действия по блокировке кредитной карты незаконным, взыскании убытков, уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, определении суммы задолженности по кредитному договору и обязании внести исправления в бюро кредитных историй.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л, объяснения представителя истца - Чих Т.В, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" (ранее ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском к Кузьминых М.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указало, что 10 декабря 2013 года Банк заключил с ответчиком в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер N "данные изъяты". Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере "данные изъяты" рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, проценты за пользование кредитом составили 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца. Согласно лицевому счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако в настоящее время Кузьминых М.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита при уплате основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справки по кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет: просроченный основной долг - "данные изъяты" копеек, просроченные проценты "данные изъяты" копейки, штрафы и неустойки "данные изъяты" копейки. Банк просит взыскать с Кузьминых М.Ю. указанную задолженность в общем размере "данные изъяты" копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Кузьминых М.Ю. предъявил встречный иск к АО "Альфа-Банк" о признании незаконным действия по блокировке кредитной карты, выпущенной в рамках соглашения о кредитовании N "данные изъяты" от 10 декабря 2013 г, взыскании убытков, уплаченной комиссии в размере "данные изъяты" руб. за навязанную услугу "Альфа чек", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, определении суммы задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп. и обязании внести исправления в бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности, а также возмещении юридических расходов в размере "данные изъяты" руб, расходов в размере "данные изъяты" руб. за предоставление выписок по счету и расходов на представителя в размере "данные изъяты" руб. Встречные требования мотивированы тем, что после получения денежных средств по соглашению от 10 декабря 2013 г. у Кузьминых М.Ю. ухудшилось финансовое положение, в связи с чем он не может исполнять обязательства по осуществлению ежемесячных платежей. Кроме того, Кузьминых М.Ю. полагает, что Банк, заблокировав карту, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, чем нарушил его права и причинил ему убытки. По его утверждению, задолженность по соглашению образовалась именно в связи с блокировкой карты.

В судебном заседании представитель АО "Альфа-Банк" исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

В судебном заседании представитель Кузьминых М.Ю. иск просил удовлетворить частично, снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, встречный иск поддержал.

Решением суда от 11 апреля 2017 года исковое заявление АО "Альфа-Банк" удовлетворено частично. С Кузьминых М.Ю. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от 10 декабря 2013 года в размере "данные изъяты" коп, проценты в размере "данные изъяты" коп, штраф и неустойки в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп, а всего "данные изъяты" коп. Во встречном иске Кузьминых М.Ю. отказано. С АО "Альфа-Банк" в пользу Кузьминых М.Ю. взысканы судебные расходы на представителя в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционных жалобах АО "Альфа-Банк" и Кузьминых М.Ю. просят указанное решение суда отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузьминых М.Ю. о взыскании с АО "Альфа-Банк" денежных средств, уплаченных за выдачу выписки по счету, и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГK РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2013 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер N "данные изъяты". Соглашение было заключено к офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

По условиям соглашения, содержащимся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, сумма кредитования составила "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом - 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца. В случае нарушения должником сроков погашения кредита при уплате основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно счету на имя ответчика, Банк во исполнение соглашения перечислил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, и ответчик воспользовался данными денежными средствами.

По утверждению истца, не опровергнутому никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме: просроченный основной долг - "данные изъяты" коп, просроченные проценты - "данные изъяты" коп, штрафы и неустойки - "данные изъяты" коп.

Учитывая, что требование Банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не выполнено, суд на основании вышеприведенных норм закона обоснованно взыскал с него в пользу истца данную задолженность, уменьшив до "данные изъяты" руб. размер заявленных неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью нарушенному обязательству, приняв во внимание объем нарушенного права истца, характер допущенного ответчиком нарушения и срок, в течение которого оно продолжается, а равно и соответствующее заявление ответчика.

При этом суд верно отметил, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда в указанной части, так как они основаны на вышеприведенных нормах закона и соответствуют обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон. Оснований для взыскания неустойки и штрафа как в меньшем, так и в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Разрешая встречные требования Кузьминых М.Ю, суд правильно исходил из того, что никаких предусмотренных законом оснований для признания действия Банка по блокировке кредитной карты незаконным, взыскании уплаченной комиссии, определении суммы задолженности по кредитному договору и обязания внести исправления в бюро кредитных историй не имеется.

Суд справедливо указал, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного соглашения, в то время как факт нарушения им обязательств по соглашению нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Взимание Банком комиссии за услугу "Альфа-чек" предусмотрено Общими условиями выдачи кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его подписью в кредитном предложении.

Также у суда не имелось оснований для возмещения ответчику убытков в виде затрат на поездки, так как никаких доказательств, подтверждающих наличие и размер этих затрат и вину истца, в материалах дела не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в вышеназванной части и оснований для отмены или изменения решения суда в этой части по доводами апелляционных жалоб сторон не находит.

Вместе с тем, коллегия не может признать правильным вывод суда об отказе во взыскании с Банка в пользу Кузьминых М.Ю. убытков в сумме 390 руб, понесенных в связи с оплатой за выдачу выписки по счету.

В Общих условиях выдачи кредитной карты не содержится положений, предусматривающих взимание Банком платы за выдачу выписки по счету и справок о задолженности.

Кроме того, взимание Банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя. По смыслу абзаца 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

К тому же Банк не представил возражений по иску в этой части, не обосновал размер и порядок расчета платы за выдачу названных документов, не привел основания для взимания платы за выдачу документов.

В связи с этим, исходя из представленных доказательств, а также учитывая право ответчика на получение информации на основании абзаца 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании "данные изъяты" рублей за получение выписки по счету подлежали удовлетворению.

Более того, поскольку такими действиями Банк нарушил права ответчика как потребителя, то с него в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна была быть взыскана компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузьминых М.Ю. о взыскании с АО "Альфа-Банк" денежных средств, уплаченных за выдачу выписки по счету, и компенсации морального вреда подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

В частности, с Банка в пользу Кузьминых М.Ю. надлежит взыскать "данные изъяты" руб, уплаченных за выдачу выписки по счету.

Размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных ответчику как потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в размере "данные изъяты" руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере коллегия не усматривает.

Поскольку Кузьминых М.Ю. с досудебной претензией о возврате денежных средств, уплаченных за выдачу выписки по счету, в Банк не обращался, то оснований для взыскания с Банка штрафа по правилам ст. 13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случает не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузьминых М.Ю. о взыскании с АО "Альфа-Банк" денежных средств, уплаченных за выдачу выписки по счету, и компенсации морального вреда, постановить по делу в отмененной части новое решение, которым взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Кузьминых Михаила Юрьевича денежные средства, уплаченные за выдачу выписки по счету, в сумме "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "Альфа-Банк" и Кузьминых М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: