Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2018 г. по делу N 33-31210/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М, Гусевой Е.В,

при секретаре Ялышевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 октября 2018 года частную жалобу Манаенкова Е. А. на определение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Манаенкова Е. А. к ООО СК "Ангара", Эфруси В. Ю. о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Манаенков Е.А. обратился в суд с иском к АО СК "Опора", Эфруси В.Ю. о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от 31.07.2018г. ответчик АО СК "Опора" был в порядке правопреемства заменен на ООО СК "Ангара".

Ответчики в судебное заседание не являлись.

Определением суда от "данные изъяты"г. исковое заявление Манаенкова Е.А. оставлено без рассмотрения со ссылкой на п.94 Постановления Пленума Верховного суда РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" же определением с истца взысканы расходы по производству судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей.

В частной жалобе Манаенкова Е.А. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением о страховом случае в ООО СК "Ангара".

Однако указанный вывод суда опровергается материалами дела. Досудебная претензия в адрес АО СК "Опора" направлена истцом 26.02.2018г. (л.д.52-53); настоящий иск предъявлен 11.05.2018г.; претензия о взыскании ущерба в ООО СК "Ангара" направлена Манаенковым Е.А. 16.07.2018г. (л.д. 116-117), т.е. еще до вынесения судом определения о замене ответчика в порядке правопреемства.

При таких обстоятельствах судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи