Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-33372/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Козлова В.А, Гусевой Е.В,

при секретаре Семеновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Черной Т. Е. на решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Соколовой О. В. в интересах несовершеннолетней Черной Ю. А. к Черной Т. Е. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Соколова О.В. в интересах несовершеннолетней Черной Ю.А. обратилась в суд с иском к Черной Т.Е. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", являются Черная Т.Е. - в 2/3 долях и несовершеннолетняя Черная О.В. - 1/3 доле. Никто из собственников в квартире не проживает и не зарегистрирован, ответчик в квартиру Черную Ю.А. не пускает, ключи от квартиры не дает, чем чинит ей препятствия в пользовании собственностью. Истцу стало известно, что Черная Т.Е. сдает квартиру внаем.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что спорная квартира однокомнатная общей площадью 34,1 кв.м, жилой - 16,8 кв.м. Вселение несовершеннолетней внучки приведет к ухудшению прав ответчика, являющегося собственником большей доли.

Суд постановилрешение, которым иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Черной Т.Е. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя Черная Ю.А. с "данные изъяты"г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,1 кв. метра, находящуюся по адресу: "данные изъяты".

Собственником остальных долей в праве собственности на данную квартиру (2/3) является ее бабушка Черная Т.Е.

В спорной квартире никто не зарегистрирован.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что Черная Ю.А, являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с другим его сособственником. При этом суд исходил из того, что истец не проживает в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ей ответчиком Черной Т.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда считает, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 34,1 кв. метра (жилая площадь - 16,8 кв. метров), где истцу Черной Ю.А. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, Черной Т.Е. - 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако судом положения ст. 247 ГК РФ к спорным отношениям сторон применены не были.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, требования об определении порядка пользования жилым помещением истцом не заявлялось.

Однако суд не учел данные обстоятельства при разрешении исковых требований Соколовой О.В. в интересах несовершеннолетней Черной Ю.А. к Черной Т.Е. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения.

При вынесении решения об удовлетворении иска суд не принял во внимание, что на принадлежащую Черной Ю.А. долю в праве общей собственности на квартиру (1/3 доли) приходится 5,6 кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/3 доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности ( Черной Ю.А. и Черной Т.Е.) по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Черной Т.Е.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

С учетом изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным.

Решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Соколовой О. В. в интересах несовершеннолетней Черной Ю. А. к Черной Т. Е. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения - отказать.

Председательствующий судья

Судьи