Решение Самарского областного суда от 13 декабря 2018 г. по делу N 21-1735/2018

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева А.В. на решение Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Киселева В.Ю. УИН 18810063170004823012 от 09.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Сергеева А.В, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти УИН 18810063170004823012 от 09.09.2018 г. Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за то, что в нарушение п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством, в котором отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе Сергеев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В жалобе указал на то, что законных оснований для остановки транспортного средства не было, в автомобиле имелась медицинская аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки.

Проверив материалы дела, заслушав доводы Сергеева А.В. и его представителя Ярмака Д.Н, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель перед выездом и в пути обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, 09.09.2018г. в 00 часов 54 минуты по адресу ул.Спортивная, 3 а, Сергеев А.В, управлял транспортным средством Лада 21144026 г/н N регион, в котором отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки.

Виновность Сергеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2018 г, требованием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 09.09.2018 г, протоколом 63 СН 079350 об административном правонарушении от 09.09.2018 г, протоколом о досмотре транспортного средства от 09.09.2018 г, а также иными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, которые как следует из материалов дела, заявитель Сергеев А.В. предъявить инспектору ДПС отказался, ответив, что обязанность по их представлению у него не имеется.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сергеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции не имели права требовать от водителя представить аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки, нахожу не основанным на нормах законодательства. Установлено, что сотрудник ГИБДД в момент остановки транспортного средства находился при исполнении должностных обязанностей, следовательно действовал с связи с предоставленными ему властными полномочиями.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административным регламентом МВД РФ (п.п.58-62) предусмотрены случаи остановки сотрудниками ГИБДД транспортных средств при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Запрет на эксплуатацию транспортного средства без аптечки и огнетушителя направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение последствий аварийной ситуации, сохранение жизни и здоровья участникам дорожного движения и иных граждан. Поэтому управление транспортным средством без аптечки и огнетушителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, осмотр транспортного средства производен в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ. Протокол осмотра составлен без нарушений действующего законодательства.

Постановление о привлечении Сергеева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области от 09 ноября 2018 года и постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Киселева В.Ю. УИН 18810063170004823012 от 09.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Сергеева А.В, оставить без изменения, жалобу Сергеева А.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков