Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-14175/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.

судей - Житниковой О.В, Ефремовой Л.Н,

с участием прокурора: Атяскиной О.А.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Путниковой С.Б. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мугайтдинова И.М. к Путниковой С.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Путникову С.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Путникову С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Путниковой С.Б. в пользу Мугайтдинова И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Путниковой С.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от 05.10.2010 года, и свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2018 года ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: "адрес". Путникова С.Б. являлась гражданской женой сына истца - ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году по просьбе сына он дал свое согласие на регистрацию ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении.

После смерти сына ответчица сменила замки на входной двери квартиры, отказывается предоставлять истцу доступ в принадлежащее ему жилое помещение; отказывается выезжать и вывозить свои вещи.

Квартира по адресу: "адрес" является в настоящий момент единственным принадлежащим истцу жилым помещением, в то время как у ответчицы в собственности имеется квартира по адресу: "адрес"

Ответчица не является членом семьи истца, они не ведут совместное хозяйство, не имеют общего бюджета и совместного имущества.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд устранить препятствия в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжения принадлежащим истцу имуществом и выселить Путникову С.Б. из квартиры по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, признать Путникову С.Б, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: "адрес", снять ее с регистрационного учета по указанному по адресу, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Путникова С.Б, не согласившись с указанным решением подала апелляционную жалобу, которой просит отменить решение суда, поскольку она лично вносила на покупку спорной квартиры денежные средства в размере 370 000 рублей. Кроме того, поскольку у нее отсутствует какое либо иное жилье, считает, что суд должен был рассмотреть вопрос о сохранении за ней право пользования на период пока она не решит вопрос с жильем.

Истец в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Мугайтдинов И.М. с 17.07.2018 года является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец Мугайтдинов И.М. обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, а также пояснений сторон, Путникова С.Б. в спорную квартиру была вселена 25.05.2011 года и зарегистрирована по месту жительства в качестве гражданской супруги сына истца ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь члена семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, пришел к верному выводу о том, что после смерти гражданского мужа ответчика и сына истца, стороны одной семьей в спорном жилом помещении вместе не проживали, общего хозяйства не вели, в связи с чем Путникова С.Б. по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи Мугайтдинова И.М, как собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства по делу судом не было установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, которое прекращено смертью бывшего его собственника и члена семьи Путниковой С.Б, суд первой инстанции обоснованно указал, что последняя подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя разрешен судом верно, в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком при покупке спорного жилого помещения были внесены денежные средства в размере 370 000 рублей, судебная коллегия считает необоснованными.

Так в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов внесении при покупке квартиры своих личных денежных средств ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком необходимо сохранить право пользования жилым помещением на период пока не будет решен вопрос с жильем, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Однако, как усматривается из показаний самого ответчика в единоличной собственности Путниковой С.Б. имеется иное жилое помещение (приватизированная квартира, от участия в приватизации которой другое родственники ответчика отказались (л.д. 24).

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Путниковой С.Б. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: