Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-14796/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

судей: Маликовой Т.А, Смирновой Е.И..

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самара от 2 октября 2018г, которым постановлено:

"Исковые требования Решетниковой Н.А. к Администрации городского округа Самара, Администрации Кировского района г. Самары о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Признать за Решетниковой Н.А. право собственности на строения:

- жилой дом, литер Б, общей площадью жилого дома по внутреннему обмеру 135,1 кв.м, жилой площадью 54,8 кв.м, подсобной площадью 80,3 кв.м, лоджий балконов террас веранд и кладовых 1,7 кв.м, площадью по наружному обмеру 197,2 кв.м, расположенный по "адрес".

- нежилое здание, назначение бытовые помещения (литер Г), площадью по внутреннему обмеру 22,8 кв.м, по наружному обмеру 34,9 кв.м, расположенное по "адрес".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А, объяснения представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара Смысловой Г.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Борзенкова А.А, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя Решетниковой Н.А. Юношевой Т.Г, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, указав, с учетом уточнения, что по договору купли-продажи от 18.01.2013г. ею был приобретен земельный участок площадью 2861, 6кв.м. по "адрес", который был разделен на два земельных участка, один из которых продан. В собственности остался земельный участок площадью 1908кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На указанном участке в 2013 году в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения на строительство ею был выстроен жилой дом (литер Б) и нежилое здание для бытовых помещений (литер Г). Жилой дом и нежилое строение расположены в границах земельного участка, споры по границам земельного участка и расположению на нем выстроенных объектов отсутствуют. Смежные землепользователи не возражают против признания права собственности на жилой дом и нежилое здание бытовых помещений. Выстроенные объекты соответствуют требованиям градостроительного законодательства, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, имеются положительные заключения СЭС, пожарных, строительно-техническое. Администрация Кировского района г. Самары отказала в приемке объектов в эксплуатацию, поскольку ею ранее не было получено разрешение на строительство.

Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: жилой дом, литер Б, общей площадью жилого дома по внутреннему обмеру 135,1 кв.м, жилой - 54,8 кв.м, подсобной - 80,3 кв.м, лоджий балконов террас веранд и кладовых - 1,7 кв.м, площадью по наружному обмеру - 197,2 кв.м. по "адрес", а также нежилое здание, назначение бытовые помещения (литер Г) площадью по внутреннему обмеру 22,8 кв.м, по наружному обмеру - 34,9 кв.м, расположенное по "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Кировского внутригородского района г.Самара просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом отказать, поскольку вид разрешенного использования земельного участка "под профилакторий" не соответствует заявленному виду использования для ИЖС.

В судебном заседании представитель Администрация Кировского внутригородского района г.Самара Смыслова Г.В. доводы апелляционной жалобы подержала.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Борзенков А.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу. Также дополнил, что представленные ими сведения из ИСОГД о принадлежности земельного участка зоне Ж-1 не отражают присвоенного конкретному земельному участку истицы вида разрешенного использования для здания профилактория, т.к. им не были представлены данные сведения. Однако, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о разрешенных видах использования земельного участка "для профилактория", зона Ж-1 на него не распространяется.

Представитель истицы Юношева Т.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Не оспаривала, что в ЕГРН внесены сведения о разрешенном виде использования земельного участка, принадлежащего истице - для здания профилактория. За изменением вида разрешенного вида использования истица не обращалась. На территории земельного участка расположено здание бывшего профилактория, в настоящее время в производстве Кировского районного суда г.Самара имеется спор о признании права собственности на реконструированный профилакторий.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, в части признания права собственности на нежилое помещение (литер Г) доводов не приводится, требований об отмене решения в этой части не заявляется, в связи с чем, решение проверяется в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 )

Из материалов дела следует, что Решетникова Н.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2015г. является собственником земельного участка площадью 1 908 кв.м. с разрешенным видом использования "для здания профилактория", расположенного по "адрес", кадастровый номер участка N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области 13.10.2015 года (л.д.5).

На указанном земельном участке расположены основное здание профилактория, право собственности на который зарегистрировано за истицей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, обозреваемом в процессе апелляционного рассмотрения, а также жилой дом (литер Б) и нежилое здание (литер Г), что подтверждается заключением кадастрового инженера. (л.д. 52-53).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО "СКИ", по состоянию на 19.09.2017г, общая площадь жилого дома 135,1 кв.м, жилая 54,8 кв.м, подсобная 80,3 кв.м, лоджий балконов террас веранд и кладовых 1,7 кв.м.; по наружному обмеру площадь дома составляет 197,2 кв.м. (л.д.9-13).

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на жилой дом, суд принял во внимание техническое заключение ООО ПИК "Европроект", согласно которому, жилой дом по "адрес" находится в исправном состоянии, планировочные и конструктивные решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 55.13330.2011 "Жилые здания одноквартирные" и Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ от 30.12.2009 года, регламентирующему противопожарную безопасность зданий и сооружений, а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм; экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13.06.2018 года N 12733 отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе города Самары ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", согласно которому, техническая документация по жилому дому (литер Б) соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д.21-22); экспертное заключение ООО "Крокус-А", согласно которому жилой дом, расположенный по "адрес", выполняет требования ст. 79 ФЗ-123 от 04.07.08 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"(л.д.38-40), в связи с чем, пришел к выводу о безопасности постройки и соответствия постройки установленным требованиям, т.е. соблюдении условий, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности данных выводов, поскольку из представленного технического заключения ООО ПИК "ЕВРОпроект", экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" следует, что жилой дом оснащен газоснабжением, отопление автономное от газового котла.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, договоры о техническом состоянии обслуживания внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении заключаются со специализированной организацией.

Согласно п.3.1 Правил пользования газом в быту, Населению запрещается производить самовольную перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры.

При этом, согласно техническому паспорту, жилой дом - 2016 года постройки. Однако в материалы дела представлен договор газоснабжения от 22.12.2014г.

Таким образом, доказательств безопасности установленного газового оборудования, согласования установки газового оборудования в построенном жилом доме специализированной организацией, в материалы дела не представлено.

Представитель истицы в процессе рассмотрения апелляционной жалобы также не оспаривала, что за согласованием установленного газового оборудования в построенном жилом доме они не обращались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истицей не представлено достаточных, допустимых достоверных доказательств соответствия постройки установленным требованиям, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в силу ч.3 ст.222 ГК РФ, является необходимым условием для признания права собственности судом на самовольную постройку.

Кроме того, ч.3 ст.222 ГК РФ обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку предусмотрено право лица, осуществившего постройку, допускающее строительство на нем данного объекта.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на жилой дом, суд отверг как несостоятельные доводы представителя ответчика о нецелевом использовании земельного участка, поскольку в соответствии с ответом Департамента градостроительства г.о. Самара, земельный участок, площадью 1908 кв.м. по "адрес", кадастровый N, расположен в зоне (Ж-1) - застройки индивидуальными жилыми домами по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61. (л.д.97-98).

Между тем, суд не принял во внимание, что в ЕГРН содержатся сведения о разрешенных видах использования конкретного земельного участка, принадлежащего истице, N для здания профилактория.

В соответствии со ст.7 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В силу ст.8 указанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимого имущества, в т.ч. вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

На момент приобретения земельного участка и регистрации прав истицы аналогичные нормы содержались в ст.7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ ( ФЗ "О кадастровой деятельности").

На земельном участке, принадлежащем истице, расположено здание профилактория, которое было приобретено по договору купли-продажи от 18.01.2013г. Оригинал указанного договора обозревался в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Земельный участок приобретен истицей и права на него зарегистрированы для здания профилактория.

На момент возведения истцом жилого дома его целевое назначение не изменилось, что не оспаривалось сторонами, в т.ч. представителем истца. На земельном участке располагается профилакторий, права на который зарегистрированы за истицей.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы не оспаривала, что за изменением вида разрешенного использования земельного участка "для здания профилактория" на "Ж-1" не обращалась.

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

В соответствии со ст.40 ЗК РФ, Собственник земельного участка имеет право, в т.ч. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ч.2 ст.260 ГК РФ, На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается.

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ, Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно ст.39.ГрК РФ, Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Данным классификатором, в том числе, предусмотрена санаторная деятельность для Размещения санаториев и профилакториев, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения; обустройства лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи); размещения лечебно-оздоровительных лагерей (9.2.1). Строительство жилого дома не соответствует разрешенному виду использования.

Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре, которые предусматривают размещение санаториев и профилакториев на земельном участке с разрешенным видом использования "санаторная деятельность" (9.2.1) и не предполагают размещение на них жилых домов.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Указанная позиция отражена также в Оборе судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

При этом изменение разрешенного вида использования земельного участка в данном случае относится к ведению местной администрации, решение которой лицо вправе обжаловать в судебном порядке. Вместе с тем, истица за изменением вида разрешенного использования участка в установленном порядке ко времени рассмотрения дела судом не обращалась.

В нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд данным обстоятельствам, оценки не дал.

Учитывая вышеперечисленные требования законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии условий для сохранения постройки, предусмотренных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 2 октября 2018г отменить в части признания за Решетниковой Н.А. права собственности на жилой дом литер Б по "адрес". Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом литер Б по "адрес" отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара отказать.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: