Решение Алтайского краевого суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 21-941/2018

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного ветеринарного инспектора Краснощековского, Усть-Калманского, Чарышского районов Сергеевой Е.В. на решение судьи Чарыского районного суда Алтайского края от 10 октября 2018 года по жалобе Кульжанова К. К.ича на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Краснощековского, Усть-Калманского, Чарышского районов Сергеевой Е.В. от 17 сентября 2018 года, которым

Кульжанов К. К.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному главным государственным ветеринарным инспектором Краснощековского, Усть-Калманского, Чарышского районов Сергеевой Е.В, в установленный срок до ДД.ММ.ГГ Кульжанов К.К. не выполнил требование предписания от ДД.ММ.ГГ *** об устранении выявленных нарушений.

Действия Кульжанова К.К. квалифицированы по ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

Решением судьи Чарыского районного суда Алтайского края от 10 октября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, главный государственный ветеринарный инспектор Краснощековского, Усть-Калманского, Чарышского районов Сергеевой Е.В. просит отменить решение судьи, настаивая на правомерности привлечения Кульжанова К.К. к административной ответственности.

В судебном заседании главный государственный ветеринарный инспектор Краснощековского, Усть-Калманского, Чарышского районов Сергеева Е.В. поддержала свою жалобу в полном объеме, Кульжанов К.К. полагал принятое судьей решение законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела вмененное в вину Кульжанову К.К. административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения Кульжанова К.К. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях Кульжанова К.К. состава административного правонарушения не подлежит обсуждению.

На основании изложенного доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращением производства по делу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чарыского районного суда Алтайского края от 10 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу главного государственного ветеринарного инспектора Краснощековского, Усть-Калманского, "адрес"ов Сергеевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева